Решение № 2-4165/2018 2-4165/2018~М-3694/2018 М-3694/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4165/2018

Дело № 2-4165/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО ИСК «Базис-Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО ИСК «Базис-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 (в размере ? от общей суммы):

-сумму неустойки за просрочку передачи квартиры – 288 204 рубля;

- сумму компенсации морального вреда – 100 000 рублей;

а также в пользу ФИО2 (в размере ? от общей суммы):

-сумму неустойки за просрочку передачи квартиры – 288 204 рубля;

- сумму компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО ИСК «Базис-Строй». Застройщик нарушил сроки строительства и передачи в собственность <адрес> (строительный) в многоквартирном <адрес> первом подъезде на 2-м этаже общей площадью 63,51 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истцы лишены права на проживание в указанной квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. В связи с нарушением прав потребителей истцы считают возможным получение компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «Базис-Строй» ФИО3 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых, ответчик не отрицает факт нарушения сроков сдачи дома, считает завышенными размер неустойки и компенсации морального вреда, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки и суммы штрафа, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2017 года частично удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 к ООО ИСК «Базис-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй»:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.01.2014 г. № 16-17/3 за период с 01.02.2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 220844,10 руб. в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 60211,03 руб. в пользу ФИО1;

компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 60211,03 руб. в пользу ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6008,44 руб. (Шесть тысяч восемь рублей сорок четыре копейки.

Факт нарушения прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что объект долевого строительства истцам на дату вынесения решения не передан. Акт приема-передачи квартиры до сих пор не подписан.

Стороной истца произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 20.09.2016 года по 28.01.2018 года (496 дней), размер неустойки составил 576 408 руб.

Стороной ответчика произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 20.09.2016 года по 28.01.2018 года (496 дней), размер неустойки составил 484 519 руб.

Сторонами при расчете неустойки применен неверный размер ставки рефинансирования.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве). Расчет неустойки должен быть произведен по ставке 8,25 % годовых, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.09.2016 года.

За период с 20.09.2016 года по 28.01.2018 года (496 дней) размер неустойки составляет 514 908, 09 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истцов в равных долях в сумме 250 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 1 887 493 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.09.2016 по 31.12.2016 (103 дн.): 1 887 493 x 103 x 10% / 366 = 53 117,97 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 887 493 x 85 x 10% / 365 = 43 955,32 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 887 493 x 36 x 9,75% / 365 = 18 150,96 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 887 493 x 48 x 9,25% / 365 = 22 960,19 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 887 493 x 91 x 9% / 365 = 42 352,24 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 887 493 x 42 x 8,50% / 365 = 18 461,23 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 887 493 x 49 x 8,25% / 365 = 20 904,63 руб.- с 18.12.2017 по 28.01.2018 (42 дн.): 1 887 493 x 42 x 7,75% / 365 = 16 832,30 руб.Итого: 236 734,84 руб.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность участников долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей (по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов).

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в пользу истцов составит: неустойка 255 000 руб. / 2 = 127 500 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как судом по ходатайству ответчика уже снижена неустойка, а сумма штрафа производна от суммы неустойки. Штраф в размере 127 500 рублей соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости.

Суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, поскольку истцы ходатайствовали о присуждении денежных средств в равных долях, что является их правом.

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИСК «Базис-Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за период с 20.09.2016 по 28.01.2018 в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей (по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов), штраф в доход потребителей 127 500 рублей.

Взыскать с ООО ИСК «Базис-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4165/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная