Решение № 2-2691/2018 2-2691/2018 ~ М-1704/2018 М-1704/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2691/2018

Дело №2-2691/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2009 ФИО2 по договору купли-продажи №... приобрел в собственность автомобиль марки Nissan pathfinder 2.5D LE, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер V№..., номер двигателя №..., номер шасси (рамы) №..., номер кузова №..., регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал автомобиль в МОГТО и РАМТС ГИБДД н/п Волгоградской области.

Спустя 3 года собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи №... становится ФИО, зарегистрировавший свое право ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с присвоением автомобилю нового регистрационного номера №.... В собственности ФИО автомобиль находился в течение 4-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. 25.06.2016 истец зарегистрировал автомобиль в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Регистрационный номер остался прежним №.... На момент заключения сделки автомобиль не был заложен, не находился в споре, под арестом, не был обременен правами третьих лиц, не являлся предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право на распоряжение им.

Договоры купли-продажи автомобиля, заключенные между ФИО2 и ФИО, а также между истцом и ФИО, никем не оспорены, соответствуют как общим требованиям, предъявляемым к совершению сделки, так и требованиям ГК РФ. Какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем на тот момент отсутствовали.

В настоящее время истцу стало известно, что 20.12.2017 Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем в рамках исполнительного производства ИП: №... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, у которого имеется задолженность по кредитным платежам (ипотеке).

На основании изложенных обстоятельств, просит отменить установленный Центральным районным отделом судебных приставов г.Волгограда в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки Nissan pathfinder 2.5D LE, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №... номер двигателя №..., номер шасси (рамы) №..., номер кузова №..., регистрационный знак №...

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 2500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает в том числе, и на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи №... приобрел в собственность автомобиль марки Nissan pathfinder 2.5D LE, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №..., номер двигателя №..., номер шасси (рамы) №..., номер кузова №... регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал автомобиль в МОГТО и РАМТС ГИБДД н/п Волгоградской области.

Спустя 3 года собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи №... становится ФИО, зарегистрировавший свое право ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с присвоением автомобилю нового регистрационного номера №.... В собственности ФИО автомобиль находился в течение 4-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. 25.06.2016 истец зарегистрировал автомобиль в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Регистрационный номер остался прежним А424У034. На момент заключения сделки автомобиль не был заложен, не находился в споре, под арестом, не был обременен правами третьих лиц, не являлся предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право на распоряжение им.

Договоры купли-продажи автомобиля, заключенные между ФИО2 и ФИО, а также между истцом и ФИО, никем не оспорены, соответствуют как общим требованиям, предъявляемым к совершению сделки, так и требованиям ГК РФ. Какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем на тот момент отсутствовали.

20.12.2017 Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда, т.е. после продажи автомбиля должником, наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем в рамках исполнительного производства ИП: №... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: личного паспорта; договора купли-продажи автомобиля; паспорта транспортного средства; карточки АМТС; распечатки проверки автомобиля по базам ГИБДД; паспорта ФИО, а также копиями исполнительного производства №...

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Отменить установленный Центральным районным отделом судебных приставов г.Волгограда в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки Nissan pathfinder 2.5D LE, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №... номер двигателя №..., номер шасси (рамы) №... номер кузова №..., регистрационный знак №....

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский