Приговор № 1-28/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кармановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахтиной М.А.,

потерпевшего А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

.
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2023, около 04:00, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Балтийске Калининградской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта А.Б. посредством использования принадлежащей последнему банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 из принадлежащего А.Б. кошелька взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя последнего, после чего покинул квартиру и с целью хищения денежных средств со счёта А.Б. пришёл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 19.03.2023 в 04:10 в указанном отделении Сбербанка, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, используя оформленную на имя А.Б. банковскую карту, посредством банковского терминала АТМ 60028942 снял с текущего счёта №, открытого на имя А.Б. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, а в 04:12 – в сумме 80 000 рублей, тем самым тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства в сумме 180 000 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил имущественный ущерб А.Б. в размере 180 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и пояснил, что 18.03.2023 около 23 ч пришёл к А.Б. попросить денег в долг, а когда тот отказал, уходя из его квартиры из принадлежащего А.Б. кошелька похитил банковскую карту, от которой знал пин-код. Около четырёх часов утра 19.03.2023 направился в отделение Сбербанка в г. Балтийске, где в одном из банкоматов двумя операциями снял денежные средства со счёта карты: 100 000 рублей и 80 000 рублей, с похищенными деньгами уехал в г. Калининград, где 10 000 рублей истратил на свои нужды. Узнав, что им интересуется полиция, понял, что А.Б. написал заявление, вернулся в г. Балтийск, возвратил А.Б. 170 000 рублей, добровольно отправился в полицию, где признался в содеянном, написав явку с повинной. В дальнейшем выплатил А.Б. 20 000 рублей за причинённый материальный ущерб и моральный вред, попросил прощения, А.Б. его простил. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, в том числе с выходом на место совершения преступления, что следует из протокола проверки показаний от 17.04.2023 (л.д. 87-91), виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола от 21.03.2023 следует, что в ходе осмотра места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк» на ул. Садовой, дом 6, в г. Балтийске, ФИО1 указал на банковский терминал № АТМ 60028942 и пояснил, что, используя банковскую карту А.Б. с помощью данного терминала снял со счёта последнего 100 000 рублей и 80 000 рублей, которые похитил (л.д. 33-37).

Потерпевший А.Б. показал, что после полуночи 19.03.2023 к нему домой пришёл <подсудимый> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил денег, он ему отказал, после чего <подсудимый> ушёл. 19.03.2023 утром увидел на мобильном телефоне сообщения о том, что с его банковской карты снято 100 000 рублей и 80 000 рублей. Проверил наличие карты в кошельке, обнаружил её отсутствие и понял, что деньги снял <подсудимый>, который знал пин-код карты. Так как брать карту и снимать деньги он ФИО1 не разрешал, то после случившегося обратился с заявлением в полицию. 20.03.2023 ФИО1 вернул ему 170 000 рублей и карту, пояснив, что это он похитил деньги, из которых 10 000 рублей потратил. Впоследствии <подсудимый> вернул 10 000 рублей, полностью возместив ущерб, и дополнительно выплатил 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, извинился за содеянное, претензий к нему он не имеет, так как примирился с <подсудимым>.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением в полицию, из которого следует, что 19.03.2023 в период с 04:00 по 05:00 ФИО1 похитил 180 000 рублей с его банковской карты (л.д. 8), а также предоставленными им сотрудникам правоохранительных органов справками по операциям с его счётом ПАО Сбербанк (л.д. 12-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2023 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> в г. Балтийске А.Б. пояснил, что 18.03.2023 в шкафу в коридоре висела его куртка, в которой находилась банковская карта ПАО Сбербанк, похищенная впоследствии находившимся в квартире ФИО1 (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра от 21.03.2023 с фототаблицей зафиксирован факт изъятия у потерпевшего А.Б. в служебном кабинете ОМВД России по Балтийскому району банковской карты ПАО Сбербанк № и 170 000 рублей, которые были переданы ему подсудимым (л.д. 28-32).

Как следует из протокола осмотра от 14.04.2023 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, протокола осмотра от 21.04.2023 расширенной банковской выписки по счёту А.Б. №, участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что эта карта была похищена в ночь с 18 на 19 марта 2023 года <подсудимым> ФИО1, который впоследствии похитил со счёта карты 180 000 рублей; сам он 19.03.2023 операции по снятию со счёта в 05:10:48 (мск) 100 000 рублей и в 05:12:46 (мск) 80 000 рублей не совершал (л.д. 53-55, 63-65).

В ходе осмотра указанных выше банковской карты и расширенной выписки по счёту, что следует из соответствующих протоколов, подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно эту банковскую карту он забрал из кошелька, находившегося в куртке А.Б. по адресу: г. Балтийск, <адрес>, после чего в банкомате ПАО «Сбербанк» 19.03.2023 в указанные в выписке периоды снял и похитил 180 000 рублей (л.д. 56-58, 66-68).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в тайном хищении денежных средств А.Б. в сумме 180 000 рублей с его банковского счёта путём обналичивания через банкомат с принадлежащей потерпевшей банковской карты доказанной, и квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаёт совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинения потерпевшему, который просил не назначать подсудимому строгого наказания, положительную характеристику с месту жительства, осуществление ухода за больными родственниками, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно факт опьянения ФИО1 повлиял на совершение им преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый свою вину признал, обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный и моральный ущерб возместил полностью - указанную совокупность смягчающих обстоятельства суд признаёт исключительными, на основании чего приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного для размера штрафа санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что это будет соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката Бахтиной М.А. по назначению на предварительном следствии в сумме 12 922 рублей и в суде в сумме 1 560 рублей, а всего – 14 482 рубля, учитывая отсутствие фактов имущественной несостоятельности подсудимого, являющегося трудоспособным, не отказавшимся от услуг защитника по назначению, подлежат возмещению с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18853921110080001942

Получатель: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Балтийскому району, л/с <***>);

Номер казначейского счёта: 03100643000000013500;

ИНН <***>;

КПП 390101001;

ОКТМО: 27705000;

Банк: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград ЕКС 40102810545370000028;

БИК 012748051;

КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Плательщик: ФИО1

Разъяснить, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд, по его ходатайству, может рассрочить уплату штрафа определёнными частями на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения осуждённого от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он (штраф) в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расширенную банковскую выписку по счёту № А.Б. – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращённую потерпевшему А.Б. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14 482 рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу: Н.В. Переверзин

.
.