Постановление № 5-20/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020

Дело № 5-20/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Никус», расположенного по адресу <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 06 декабря 2019 года в отношении ООО «Никус» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 01 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу <адрес> ходе производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 установлено, что ООО «Никус» находясь по адресу Волгоградская область, Калачаевский район, г.Калач на Дону, ул.Революционная, дом 421, заключило 30 сентября 2019 года трудовой договор №ТД с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДАТА.р., 01 октября 2019 года посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям приложения №13, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по форме (приложение № 13), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», утратившем силу, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 13 декабря 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Никус» передан для рассмотрения по существу в Калачаевский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Калачаевского районного суда Волгоградской области от 27.12.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Никус» передан по подведомственности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Защитник ООО Никус» Бармин М.Н. в суде вину общества в инкриминируемом правонарушении признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Никус» своевременно направило в адрес Управления о вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по формам, утвержденным приказом МВД России № 11 от 10.01.2018, однако в момент уведомления начали действовать новые формы уведомлений, утвержденные Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года. В связи с отсутствием в городе подачи заявления квалифицированного штата сотрудников, Общество не смогло подать уведомления в надлежащей форме. Вместе с тем, с работниками проведен инструктаж о мерах по недопущению подобных обстоятельств в будущем. При назначении наказания просит учесть то, что Общество находится в крайне тяжелом финансовом положении и назначение наказания в виде штрафа приведет к прекращению деятельности и банкротству; является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, какого либо вреда третьим лицам и интересам не нанесено, в содеянном раскаивается, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения либо приостановлении деятельности, в связи с невозможностью оплаты штрафа.

Исследовав материалы дела, письменные возражения, заслушав объяснения защитника Бармина М.Н., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к указанной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти миграции.

Форма и порядок представления уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2019 года между ООО «Никус» и гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДАТА.р. заключен трудовой договор №ТД по условиям которого последний принимается на работу в ООО «Никус» в должности разнорабочего, сроком на 3 месяца.

01 октября 2019 года посредством почтовой связи ООО «Никус» направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Вместе с тем, указанный Приказ, в том числе утвержденная им форма, на момент подачи уведомления утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уведомление в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 направлено с нарушением установленной формы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Никус» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Никус» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом ст.инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 (л.д. 41); протоколом изъятия от ДАТА (л.д. 42); срочным трудовым договором от ДАТА, заключенным с ФИО1 (л.д. 43-46); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по форме Приложения № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 (л.д. 47-50); письменными объяснениями директора ООО «Никус» от 01.11.2019 (л.д. 36); письменными пояснениями директора ООО «Никус» от 02.12.2019, согласно которым факт административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается (л.д. 11-12); уставом ООО «Никус» (л.д. 20-31); выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2019 (л.д. 38-40) и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Никус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ООО «Никус» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не соответствующей требованиям приложения №13, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, вина ООО «Никус» в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Никус», судьей не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Никус» от административной ответственности не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Никус» является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, своевременная подача уведомлений по старым формам подтверждает то, что, общество намеревалось исполнить предусмотренные законом обязанности, в содеянном раскаивается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, цели административного наказания полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Никус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей