Решение № 2-4495/2018 2-4495/2018 ~ М-3397/2018 М-3397/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4495/2018

Дело № 2-4495/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2017 (дело №) исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль-Строй» о защите прав потребителей удовлетворены; с ООО «Вертикаль-Строй» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 11.08.2015, в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 718 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 859 рублей 42 копейки. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано в полном объеме.

01.09.2017 на основании исполнительного листа № ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено постановлением от 27.02.2018 ввиду исключения ООО «Вертикаль-Строй» из ЕГРЮЛ.

В связи с невозможностью исполнения требований, указанных в исполнительном листе, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль-Строй», ФИО2 о привлечении последнего как руководителя организации к субсидиарной ответственности, признав его надлежащим ответчиком по делу №. Указала, что в связи с бездействием ответчика как руководителя по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации налоговой инспекцией было принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по ВО ФИО4 в заседание также не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине, а также отсутствия в деле таких доказательств.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом определять его действия.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС № 11 по ВО от 01.09.2017 № 7827 ООО "Вертикаль-Строй", ИНН <***>, исключено из ЕГРЮЛ 27.12.2017 на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем общества являлся ФИО2

ООО "Вертикаль-Строй" не ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не возбуждалась и не проводилась, тем не менее юридическое лицо прекратило свою деятельность 27.12.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что, заявляя требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вертикаль-Строй", истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих финансовую неплатежеспособность последнего вследствие действий или указаний директора ФИО2, повлекших невозможность общества исполнить возникшие перед истцом денежные обязательства.

Сам по себе факт наличия у ООО "Вертикаль-Строй" задолженности по исполнительному производству не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении финансового положения должника.

На дату вынесения судом решения 29.06.2017 организацией уже длительный период не предоставлялись документы отчетности в налоговую инспекцию, отсутствовало движение на банковском счету.

Виновность действий руководителя ООО "Вертикаль-Строй" истцом не подтверждена.

В данном случае субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ФИО2 обязанности нести такую ответственность осуществляется с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо подтвердить наличие совокупности условий для этого - наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что необходимые условия для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018