Решение № 2-292/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017

копия

Дело № 2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), мотивируя тем, что работают в МБОУ Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа: ФИО2 с 02 июня 2008 года, ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Размер заработной платы каждого истца состоит из оклада в сумме 1888 рублей, районного коэффициента 40% в сумме 1224 рубля 50 копеек, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% в сумме 918 рублей 50 копеек, доплаты за вредные условия труда 12% в сумме 227 рублей, доплаты до МРОТ в сумме 1173 рубля 46 копеек, всего по 5205 рублей в месяц.

Считают, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер их заработной платы, не превышающей МРОТ, является нарушением их трудовых прав.

Просили суд взыскать недоначисленную и невыплаченную им заработную плату за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года в сумме 10930 рублей 50 копеек каждому; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Также просили суд обязать работодателя производить начисление районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% на заработную плату, размер которой составляет не менее минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее- ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель МБОУ Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа ФИО4, представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ФИО3 были удовлетворены частично.

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа выплатить неначисленную и невыплаченную заработную плату за период февраль, март, апрель 2013 года в пользу ФИО2 в сумме 9900 рублей 50 копеек, в пользу ФИО3 в сумме 10930 рублей 50 копеек, в возмещение компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, производить начисления и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы, возложил обязанность на администрацию муниципального района «<адрес>» в случае недостаточности средств у МБОУ Талман-Борзиняская основная общеобразовательная школа профинансировать его для выплаты взысканной заработной платы ФИО2 и ФИО3

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

27 января 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 12 июля 2013 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2017 года заявление ответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 12 июля 2013 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 12 июля 2013 года по гражданскому делу №2-466/2013 года по исковым заявлениям ФИО2 ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО1-Борзинская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отменено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 осуществляют трудовую деятельность в МБОУ Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа в профессии <данные изъяты>, что подтверждается выписками из приказов о приёме на работу, трудовыми книжками, трудовыми договорами, справками о начисленной заработной плате. На должностной оклад истцов, составляющий 1888 рублей начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы, доплаты за вредные условия труда 12%, доплаты до МРОТ и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10930 рублей 50 копеек каждому.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен 5205рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым должностям ФИО2 и ФИО3 в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцам начислялась заработная плата в сумме превышающей минимальный размер оплаты труда, установленного в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной им работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истцов следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Талман-Борзинская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-292/2017 Приаргунского районного суда.