Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-108/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

13 июня 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от "дата скрыта" "номер скрыт" за период с 09.07.2023 по 06.12.2023 в размере 68700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб., судебных расходов по отправке корреспонденции - 174 руб..

В обоснование иска указала, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа от "дата скрыта" "номер скрыт".

ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Ответчик же свой обязательства исполняла недобросовестно и ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность по оплате займа.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность по договору займа составила 68700 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 26400 руб., задолженность по процентам – 40391,95 руб., задолженность по штрафам – 1908 руб..

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (до переименования – ООО «ЦДУ Инвест») был заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-05/07/2023.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что "дата скрыта" между ООО МКК «Макро» и ответчицей был заключен договор займа "номер скрыт" (далее – договор займа), согласно которому ей был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 8 дней под 365% годовых путем подписания договора аналогом цифровой подписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа (л.д. 26-31), ответчиком по делу не оспаривается.

ООО МКК «Макро» выполнило обязательство по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается справкой SBC Technologies (л.д. 32).

Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполняла недобросовестно, выплатив только часть долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14), ответчиком не оспаривалось.

В результате неисполнения по состоянию на 06.12.2023 образовалась задолженность в размере 68700 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – 26400 руб., задолженности по процентам – 40391,95 руб., задолженности по штрафам – 1908 руб.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14). Расчет проверен судом, нарушений при расчете задолженности не выявлено, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом также установлено, что 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (до переименования – ООО «ЦДУ Инвест») был заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-05/07/2023, по которому задолженность ответчицы и, соответственно, право требования по ней была передана истцу, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии), приложением № 1 к указанному договору (л.д. 17-21).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору займа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68700 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также судебные издержки, состоящие в том числе, из расходов, признанных судом необходимыми.

Согласно платежным поручениям № 240225 от 26.12.2023, № 31618 от 06.02.2024, № 90515 от 03.05.2024 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2261 руб. (л.д. 12, 13).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2261 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 174 руб.. Указанные расходы суд также признает необходимыми и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" (паспорт серии <данные изъяты> "номер скрыт") в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа "номер скрыт" от "дата скрыта" за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" в размере 68700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" (паспорт серии <данные изъяты> "номер скрыт") в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 174 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.06.2024.

Судья А.В. Ряпусов