Решение № 2(2)-149/2017 2(2)-149/2017~М(2)-143/2017 М(2)-143/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2(2)-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Баранкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-149/2017 по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> и почтовых расходов на отправку претензии в адрес должника в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> в год. Условия договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не уплачена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету произведенному истцом задолженность по договору составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец с указанными требованиями обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства <данные изъяты> просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере <данные изъяты>..

Истец <данные изъяты> при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебном заседании против заявленных требований не возражал, подтвердив, что кредит брал, размер задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая позицию истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований предоставил расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты> и копии следующих документов: индивидуальных условий № к общему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получил от <данные изъяты><данные изъяты> и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму с процентами в размере <данные изъяты>; договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки прав требования) с актом приема-передачи документов; претензии направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с почтовой квитанцией и описью, паспорта ответчика, свидетельств о внесении сведений о ЮЛ в государственный реестр микрофинансовых организаций и о государственной регистрации ЮЛ, протокола № общего собрания учредителей ООО; определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Из содержания индивидуальных условий № к общему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражал, с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. <данные изъяты> выполнило свои обязательства и выдало ответчику денежные средства в этот же день под расписку.

В судебном заседании установлено, что ФИО выразил свою волю в получении кредита как частное лицо, приняв на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий № к общему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

<данные изъяты> исполнило свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

Между истцом и <данные изъяты> заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> уступил права требования по договору истцу, в том числе и по договору №

Задолженность ответчика перед истцом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга -9000 рублей, начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

По сведениям с сайта Банка России, опубликованным 14.08.2015, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляет 679,979%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 906,639 %, в связи с чем, процентная ставка по договору займа № от 03.12.2014 г. в размере 365,000% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При указанных обстоятельствах и нормах права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по направлению в адрес ответчика претензии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 19). На указанную сумму истцом направлена в адрес ответчика претензия с расчетом исковых требований и другими документами, указанными в описи к письму.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. подтверждаются материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу <данные изъяты> (ИНН № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>; и расходы по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> а всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А.Мулёнкова