Приговор № 1-142/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

КОПИЯ

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Шевцова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представителя Потерпевший № 1 - С.В.С., рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Куйбышеве, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, неработающей, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей трех малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, осужденной

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Это преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б». Желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, без чьего – либо разрешения, осознавая противоправность своих действий, она подошла к отделу кофе и шоколада и откуда <данные изъяты> похитила <данные изъяты> В этом же магазине, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с той же целью и по тем же мотивам пришла в отдел косметики и бытовой химии и откуда похитила <данные изъяты> После этого там же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 с той же целью и по тем же мотивам подошла к стеллажу – холодильнику и откуда похитила <данные изъяты>

Завладев этим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась с повинной в отдел полиции МВД России по <адрес> и в последствии добровольно возместила причинённый ею имущественный ущерб этому Потерпевший № 1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и об обстоятельствах совершенного ею преступления дала показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Вместе с этим ФИО1 дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение продуктов из магазина общей стоимостью свыше <данные изъяты> рублей. За это мировым судьёй ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который она до настоящего времени не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и ей были необходимы денежные средства на проживание. С этой целью она поехала в ближайший деревенский магазин, расположенный в поселке <адрес>. Чтобы не было скучно, она позвала с собой свою тетю Калину Н.В, которая не была осведомлена о ее планах. Примерно в 17 часов они на такси приехали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> Находясь в торговом зале магазина, она положила в сумку <данные изъяты> После этого они с Калиной проследовали к выходу из магазина, за товар она не заплатила. При выходе через первую кассу её никто не остановил. Выйдя на улицу, они сели в это же такси и поехали на рынок, расположенный в 15-м микрорайоне города Самары, где она продала незнакомой ей женщине похищенные продукты за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги она потратила на свои нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель Потерпевший № 1 - С.В.С. менеджер по безопасности в <данные изъяты> показал, что его должностной обязанностью является предотвращение материальных потерь магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес><адрес>, был выявлен факт кражи. Путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, как ему стало позже известно, взяла из магазина товары, принадлежащие Потерпевший № 1 положила их в сумку, и вышла из магазина через первую кассу, не заплатив за этот товар. В настоящее время причинённый магазину ущерб в сумме <данные изъяты> ФИО1 полностью возмещён, Потерпевший № 1 претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1, директор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что у него имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в их магазине совершена кража продуктов питания. В связи с этим ею была изучена видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что в <данные изъяты> ФИО1, как ей стало позже известно, вышла из магазина через первую кассу, не заплатив за товар, который она взяла из магазина. При проведении выборочной инвентаризации ею было установлено, что эта женщина похитила товар <данные изъяты>

Из исследованных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что «… ДД.ММ.ГГГГ её племянница ФИО1 предложила ей сходить в магазин «Пятерочка» за продуктами... Примерно в 17 часов они на такси приехали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> Находясь в магазине ФИО1 положила в сумку <данные изъяты> После этого они проследовала к выходу из магазина мимо первой кассы, за товар ФИО1 не заплатила. При выходе их никто не остановил…»

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов совершило хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, осмотрено помещение магазина, стеллажи и торговые отделы, в ходе которого из кабинета магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б», изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 сообщила о совершенной ею краже продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>

Как видно из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, на которой последней подтвержден факт хищения ею ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимой ФИО1 в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Действия подсудимой ФИО1, которая при вышеизложенных обстоятельствах в магазине «<данные изъяты>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что свою вину она признала и в предъявленном ей обвинении раскаялась, явилась с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризовалась удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние своего здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой ФИО1, всех обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияния назначаемого ей наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1:

- не осуществлять выезд за пределы городского округа Самары и территории муниципального района <адрес>;

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им данного вида наказания.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 - мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по данному уголовному делу, указанное на л.д. 152 – СD - R диск с видеозаписью, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденной.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов