Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1231/2025 М-1231/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2002/2025

УИД 62RS0004-01-2025-002077-10

Производство 2-2002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 августа 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. ФИО1 с расчетного счета № (карта №), открытого на его имя в ПАО Сбербанк, произвел ошибочный платеж в пользу Андрея Андреевича Т. (карта №) в размере 100000 руб. Ввиду того, что истец не имел информации о конечном получателе платежа, из – за чего у него отсутствовала и отсутствует в настоящее время объективная возможность подать иск в суд к Андрею Андреевичу Т. о взыскании с него неосновательного обогащения, ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении необходимой для составления и подачи искового заявления в суд информации. Однако, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ПАО Сбербанк отказал в удовлетворении данного требования. Считаем, что указанными действиями ПАО Сбербанк покрывает лицо, которое без наличия правовых оснований обогатилось за счет ФИО1 Полагает, что действиями ответчика по отказу в предоставлении истцу информации относительно конечного получателя ошибочно перечисленных денежных средств последнему причинены убытки. На основании изложенного просит взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу неосновательное обогащение в общем размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Правовой позиции относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 с расчетного счета № (карта №), открытого на его имя в ПАО Сбербанк, произвел ошибочный платеж в пользу Андрея Андреевича Т. (карта №) в размере 100000 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с вопросом о возможности отзыва совершенного перевода денежных средств.

дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк сообщило, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно согласно ст. 854 ГК РФ, в связи с чем от имени банка направили сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой связаться с банком и предоставить разрешение на отмену перевода.

дд.мм.гггг. представителем истца в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в общем размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательства оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации получателем денежных средств в размере 100 000 руб. по операции, совершенной дд.мм.гггг. ФИО1 является ФИО2

При таких обстоятельства, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в общем размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, которому были перечислены указанные денежные средства.

Поскольку банком денежные средства истца перечислены согласно распоряжениям истца на указанный истцом карточный счет иного лица. В распоряжение ответчика денежные средства истца не поступили и на стороне ответчика ПАО Сбербанк отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения с указанного ответчика удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью, ему за счёт ответчика должны быть возмещены расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в полном объёме - в размере 4 000 руб. 00 коп., подтвержденные чеком по операции от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.

ФИО3

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

Правкина Т.В.