Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-3169/2018 М-3169/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3692/2018

№ 2-3692/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать копии документов из материалов выплатного дела,

установил:

28.05.2018 г. в <***> час. <***> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Иж 2126, регистрационный знак <***>, под управлением Ч.Д.С. и автомобиля Тойота Land Cruiser, регистрационный знак <***>, под управлением К.В.Е.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 г. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Ч.Д.С. п. 8.12 Правил дорожного движения, однако в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения последний не был привлечен к административной ответственности.

Автомобиль Тойота Land Cruiser, регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел страховую выплату в сумме 122 407,83 руб.

Истец, не согласившись с ее размером, обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче документов страхового дела: копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах» предоставило ФИО1 копию акта о страховом случае, но отказало в выдаче акта осмотра транспортного средства, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность выдать копию акта осмотра поврежденного автомобиля Тойота Land Cruiser, регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2018 г., автомобилю марки Тойота Land Cruiser, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

30.05.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день СПАО «Ингосстрах» осмотрело поврежденное транспортное средство.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В вышеуказанном случае потерпевший и страховщик должны заключить соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, в котором они договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения, о чем указано в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. № 58.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу не выдавалось, что свидетельствует о неисполнении страховой компанией своей обязанности по организации данной экспертизы.

Если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату истцу, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 15.06.2018 г.

ФИО1 09.07.2018 г. обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче документов страхового дела: копии акт осмотра транспортного средства и акта о страховом случае.

Страховая компания выдала потерпевшему копию акта о страховом случае, однако в выдаче акта осмотра транспортного средства отказала, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Данные действия страховщика соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (п. 4.22 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 4.23 данных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В материалы дела не представлено доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» не ознакомило истца с результатами осмотра транспортного средства, несмотря на наличие его письменного заявления об ознакомлении с данным документом.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предоставлено. Отсутствуют такие законоположения и в ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Заявленные требования не связаны с вопросами получения потребителем информации, при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.

Действующее законодательство действительно гарантирует потребителям получение необходимой информации о товаре, услуге и др., но только в форме и способами, предусмотренными соответствующими нормативно-правыми актами.

Право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность только непосредственного ознакомления потребителя с оригиналом акта осмотра поврежденного автомобиля, при этом с актом о страховом случае потерпевший может ознакомиться путем получения его копии.

Ссылка представителя истца на необходимость получения копии акта осмотра для проведения иной экспертной оценки носит произвольный характер, не основанный на действующей методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Осуществление экспертами расчетов, связанных с восстановительным ремонтом, на основании актов осмотра транспортного средства, составленными другими специалистами Единой методикой не предусмотрено. В пункте 1.3. Единой методики указано, что установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов) лишь в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано) и при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

Эксперт-техник при организации повторной экспертизы на основании п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, действительно имеет права использовать уже имеющийся акт осмотра поврежденного транспортного средства, составленный в ходе первичной экспертизы.

Однако в рамках урегулирования страхового случая от 28.05.2018 г. не проводилась первичная экспертиза (п. 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства), акт осмотра которой возможно было бы использовать при проведении повторной экспертизы.

Ответчиком был организован лишь осмотр транспортного средства.

Использование экспертом-техником акта осмотра неизвестного ему специалиста, обладающего не известными ему познаниями в области технической экспертизы транспортного средства, противоречит п. 5 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Поэтому требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права ФИО1

Более того, истец не лишен возможности при ознакомлении с актом осмотра страховой компании, с учетом технических средств, имеющихся на сегодняшний день, сделать самостоятельно при необходимости копию этого документа для дальнейшего использования, если он считает возможным на основании этого документа в дальнейшем организовать независимую техническую экспертизу.

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что представитель СПАО «Ингосстрах» в ходе судебного заседания, несмотря на отсутствие такой обязанности, предлагал истцу получить копию акта осмотра поврежденного автомобиля в судебном заседании в целях мирного урегулирования спора, однако ФИО1 от получения данного документа отказался.

Действия истца по получению документа, выдача которого не предусмотрена действующим законодательством, и дальнейший отказ от скорейшего его получения, суд расценивает как злоупотребление своими правами в целях в дальнейшем получения со страховщика штрафных санкций в увеличенном размере с учетом времени прошедшего с момента первоначального обращения с заявлением о страховом возмещении (ст. 10 ГК РФ).

Утверждение ФИО1 о неполном заполнении страховой компанией акта о страховом случае также не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Ненадлежащее заполнение одного документа не может служить поводом для предоставления потерпевшему другого документа. Потребитель, в случае нарушения его права на информацию в определенном документе, может обратиться в суд с требованием о выдаче данного документа, заполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в акте о страховом случае от 15.06.2018 г. содержится вся необходимая информация, которая предусмотрена пп. 4.22-4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать копии документов из материалов выплатного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>