Решение № 3А-28/2026 3А-28/2026(3А-583/2025;)~М-542/2025 3А-583/2025 М-542/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 3А-28/2026

Дело № 3а-28/2026 (3а-583/2025)

УИД 55OS0000-01-2025-000695-09

Строка стат.отчета 3.011


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при секретаре Бертрам Э.А.,

с участием прокурора Алешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2024 года № 464/83 «О корректировке на 2025 год тарифа на транспортировку питьевой воды по сетям ИП ФИО1, установленного на долгосрочный период регулирования, от Акционерного общества «Омскоблводопровод»,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, орган регулирования) от 25 ноября 2022 года № 441/66 (далее – Приказ № 441/66) установлен и введен в действие с календарной разбивкой тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО1 Виталия Евгеньевича (далее – ИП ФИО1) на периоды с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года, с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года, с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года (пункт 1); утверждена производственная программа ИП ФИО1 на 2023-2025 годы согласно приложению № 1 к приказу (пункт 3). Приказ вступил в силу с 1 января 2022 года (л.д. 101-105).

Приказом РЭК Омской области от 20 декабря 2024 года № 464/83 «О корректировке на 2025 год тарифа на транспортировку питьевой воды по сетям ИП ФИО1 Евгеньевича, установленного на долгосрочный период регулирования, от Акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее – Приказ № 464/83) в приказ № 441/66 внесены изменения посредством корректировки тарифов: пункт 1, приложение № 1 изложены в новой редакции (л.д. 90-93).

Приказ № 464/83 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23 декабря 2024 года (л.д. 100).

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказа № 464/83 с момента принятия в части подпункта 1 пункта 1 по установлению тарифа на периоды с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года, с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года; пунктов 8.1, 8.4, 8.4.1, 8.4.2 раздела «Планируемый объем подачи воды в 2025 году» Производственной программы в сфере водоснабжения ИП ФИО1 Виталия Евгеньевича на 2023-2025 годы приложения к приказу.

В обоснование требований указано, что оспоренные положения приказа не соответствуют законодательству в сфере тарифного регулирования, РЭК Омской области неправильно определен объем транспортируемой воды (л.д. 3-9).

ИП ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель РЭК Омской области Алекс А.А. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции органа и с соблюдением установленного порядка, а также на отсутствие нарушений при установлении (корректировке) оспариваемых тарифов и утверждении Производственной программы.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод») при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, тарифное дело, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 3 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям Региональной энергетической комиссии Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1, подпункт 1 пункта 13.1).

Согласно пункту 3 названного Положения Региональная энергетическая комиссия Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как установлено судом, ИП ФИО1 является собственником сооружений - водовода Новоцарицыно-Гвоздевка и водовода на с. Святогорск, по которым транспортируется питьевая вода в населенные пункты с. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и с. Святогорск Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области.

Гарантирующим поставщиком централизованной системы холодного водоснабжения является АО «Омскоблводопровод».

Применительно к деятельности административного истца впервые тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей административного истца установлен РЭК Омской области приказом от 5 мая 2022 года № 45/20.

В последующем приказом РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 441/66 установлен тариф на транспортировку питьевой воды на 2023-2025 годы с разбивкой на периоды, применен метод индексации в соответствии с пунктами 31, 33, 75 Основ ценообразования.

23 апреля 2026 года административный истец обратился в орган регулирования с заявлением от 22 апреля 2026 года о корректировке ранее установленного тарифа на транспортировку питьевой воды на 2025 год, в связи с чем РЭК Омской области принято решения об открытии дела № 09-03/32 (л.д. 159).

В рамках рассмотрения тарифной заявки орган регулирования подготовил Экспертное заключение по результатам экспертизы предложения ИП ФИО1 об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения методом индексации (корректировка) на 2025 год долгосрочного периода регулирования тарифов 2023-2025 г.г., рассмотрел вопрос о корректировке тарифа на 2025 год на заседании правления РЭК Омской области от 20 декабря 2024 года и принял оспариваемый Приказ № 464/83 (л.д. 94-95, 114-124).

Корректировка тарифа по транспортированию питьевой воды на 2025 год произведена посредством использования метода индексации в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования.

Оспаривая Приказ № 464/83, административный истец не соглашается с решением органа регулирования относительно принятого объема транспортируемой воды.

Проверяя нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.

При корректировке тарифа на 2025 год величина объема водоснабжения, отпущенного абонентам, принята РЭК Омской области по первоначальному предложению ИП ФИО1 – 69,257 тыс. куб.м (69,26 тыс. куб.м) со ссылкой на пункт 6 Методических указаний (экспертное заключение – л.д. 116 оборот, приложение № 1 к протоколу заседания правления – л.д. 96).

Объем транспортируемой воды в величине 69,257 тыс. куб.м формировался ИП ФИО1 расчетным способом, исходя из количества человек, проживающих в д. Святогорск и д. Гвоздевка, норматива коммунальных услуг с учетом степени благоустройства жилых помещений, количества лиц, посещающих дошкольные и образовательные учреждения и расчетных расходов воды в соответствии со СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий» (материалы тарифного дела, л.д. 96).

Согласно Перечню объектов, водоснабжение которых осуществляется по сетям ИП ФИО1, объем потребления воды (м3/год) по с. Святогорск составил 1968 куб.м в год, по д. Гвоздевка – 67 290 куб.м в год, всего – 69 257 куб.м в год (материалы тарифного дела, л.д. 100).

Аналогичный показатель объема отпуска воды отражен административным истцом в Балансе водоснабжения (строки 3.4, 6.1, 6.1.2, 6.4) и Производственной программе в сфере водоснабжения на 2023-2025 годы (строка 6.4) (материалы тарифного дела, л.д. 103-104, 106).

В административном иске и Пояснительной записке указанный расчет обоснован административным истцом тем, что ИП ФИО1 приобретены водоводы (с. Святогорск и д. Новоцарицино-Гвоздевка) 20 июня 2021 года, которые ранее не участвовали в регулируемом виде деятельности, соответственно, фактические показатели по объему воды за предыдущие периоды отсутствовали (материалы тарифного дела, л.д. 110).

Согласно Пояснительной записке плановый объем передачи воды на нужды потребителей на 2022 год составил 69 257 куб.м, данный показатель определен также, исходя из количества человек, проживающих в с. Святогорск и д. Гвоздевка, количества детей, посещающих дошкольные заведения и общеобразовательные учреждения, и расчетных расходов воды в соответствии со СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий» (материалы тарифного дела, л.д. 110).

В последующем, в рамках тарифной заявки о корректировке тарифов на 2025 год административный истец представил 24 октября 2024 года в орган регулирования Дополнительные пояснения № РЭК-0023/24 к заявке об установлении тарифа по транспортировке воды, в которых просил учесть фактический объем транспортируемой воды (полезный отпуск), проходящий через водовод на с. Святогорск Полтавского муниципального района Омской области и через водовод на д. Новоцарицино-Гвоздевка Москаленского муниципального района Омской области, за 2023 год по данным гарантирующей организации АО «Омскоблводопровод», которая непосредственно осуществляла транспортировку питьевой холодной воды по указанным водоводам и обладает сведениями о фактическом объеме транспортируемой воды по итогам 2023 года. Также сообщил органу регулирования о том, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по заявлению ИП ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о понуждении заключить договоры по транспортировке холодной воды в отношении данных водоводов (материалы тарифного дела, стр. 1).

Письмом от 11 ноября 2024 года № 033/11/01 ИП ФИО1 органу регулирования представлены дополнительные документы в рамках тарифной кампании по корректировке тарифа на 2025 год, в частности, ответ АО «Омскоблводопровод» от 7 ноября 2024 года на запрос административного истца, содержащий информацию о фактическом объеме транспортируемой воды (полезный отпуск) за 2023 год за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года с разбивкой по календарным месяцам, а именно указано, что общий объем транспортируемой воды в с. Святогорск составил 2 472,045 куб.м в год, в д. Новоцарицино-Гвоздевка – 16 589 куб.м в год (л.д. 22, 23, материалы тарифного дела).

В свою очередь, РЭК Омской области направил в адрес АО «Омскоблводопровод» запрос от 11 сентября 2024 года о предоставлении информации о фактическом объеме отпуска воды, транспортируемой по сетям ИП ФИО1 за каждый месяц 2023 года по каждому абоненту в разрезе групп потребителей и населенных пунктов (л.д. 25).

В ответ на запрос органа регулирования АО «Омскоблводопровод» письмом от 19 сентября 2024 года представлена справка о фактическом объеме воды, отпускаемой потребителям через сети ИП ФИО1 за 2023 год, из которой следует, что по д. Гвоздевка объем воды составил 12 937,356 куб.м, по с. Святогорск – 2 448,816 куб.м, всего 15 386,172 куб.м (л.д. 27, 28).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, ввиду наличия расхождений в сведениях о фактическом объеме воды, отпускаемой потребителям через сети административного истца (указанных в тарифной заявке и в ответах, полученных от АО «Омскоблводопровод» РЭК Омской области и ФИО1) РЭК Омской области при принятии оспариваемого приказа принял величину объема воды – 69,257 тыс. куб.м., сформированную административным истцом расчетным способом в первоначальном предложении.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Порядок определения объема отпуска воды, принятых сточных вод, используемых для расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (баланс водоснабжения и водоотведения), регламентирован разделом II Методических указаний.

Из содержания пункта 4 Методических указаний следует, что расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к данным методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Методические указания детализируют предусмотренное пунктом 29 Основ ценообразования положение, предусматривающее с целью определения объема оказанных услуг необходимость учета двух показателей: фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Указанный трехгодичный период анализа динамики отпуска воды (приема сточных вод) введен для оценки среднего значения объема оказанных услуг и с учетом этого допускает принятие расчетных данных за меньший период в случае, если организация осуществляет регулируемый вид деятельности менее 3 лет. При этом возможность оценки данного показателя с учетом фактического срока осуществления организацией регулируемого вида деятельности, в том числе с учетом данных организации, ранее осуществлявшей такую деятельность, не исключается, что следует из пункта 6 Методических указаний.

Согласно указанной норме объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, приведенными в пункте 5 Методических указаний формулами (1) и (1.1) предусмотрено, что в случае отсутствия или невозможности применения фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность, при расчете объема воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску), показатель темпа изменения (снижения) потребления воды рассчитывается без учета этих лет.

Оба предусмотренные пунктами 4, 5, 8 Методических указаний показателя, участвующие в расчете объема отпуска воды (приема сточных вод), в их совокупности позволяют оценить объем оказанных услуг, что соответствует требованиям части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении и согласуется с принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленными в части 2 статьи 3 этого закона.

Положения пунктов 4, 5, 8 Методических указаний являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, решением от 15 марта 2023 года № АКПИ23-29 в удовлетворении заявления о признании указанных пунктов недействующими отказано.

Таким образом, при корректировке в 2024 году тарифа на 2025 год подлежал оценке фактический объем отпуска воды за последний отчетный год (2023 год) и динамика отпуска воды за последние три года.

Однако, ввиду того, что тариф на транспортировку питьевой воды административному истцу впервые был установлен на основании Приказа РЭК Омской области от 5 мая 2022 года № 45/20 «Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО1 Виталия Евгеньевича», у последнего отсутствуют сведения о динамике объема воды за последние три года.

Пунктом 6 Методических указаний предусмотрено, что объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объем отпуска (транспортировки) воды определяется расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов.

Гарантирующим поставщиком централизованной системы холодного водоснабжения, поставляемой по водоводам административного истца, является АО «Омскоблводопровод», фактически использующее указанные сооружения и регулируемое приказами РЭК Омской области. Из данного следует, что информация об объемах транспортируемой воды может быть предоставлена и подтверждена гарантирующим поставщиком, при отсутствии соответствующих сведений у административного истца.

Как указано выше, АО «Омскоблводопровод» на запросы органа регулирования и административного истца направило сведения о фактических объемах транспортируемой через сети ИП ФИО1 воды в 2023 году, однако РЭК Омской области в представленных сведениях установил наличие противоречий.

Вместе с тем, административным истцом в рамках тарифного дела письмом от 15 декабря 2024 года дополнительно предоставлены договоры от 13 декабря 2024 года № 10ПР/2024 и № 9ПР/2024 по транспортировке холодной воды, заключенные между АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающей организацией) и ИП ФИО1 (транзитной организацией), согласно приложениям к которым гарантированные объемы подачи (потребления) холодной воды в год предусмотрены на уровне 2 472,05 куб.м по водоводу на с. Святогорск и 16 589,00 куб.м по водоводу Новоцарицыно-Гвоздевка, то есть в тех же величинах, что и в ранее представленном ответе ФИО1 (л.д. 29-45, 46-62, 63).

Установленные обстоятельства о том, что объем воды, указанный в ответе АО «Омскоблводопровод» от 7 ноября 2024 года, предоставленном административным истцом органу регулирования, совпадает с объемом воды, указанным в приложениях к названным выше договорам от 13 декабря 2024 года, также представленным в РЭК Омской области, свидетельствуют о том, что направленные ИП ФИО1 документы в рамках тарифной кампании по корректировке тарифа на 2025 год противоречий в части сведений о фактическом объеме транспортируемой воды не содержали с учетом дополнительно представленных документов.

Кроме того, показатели фактического объема транспортируемой воды по сетям ИП ФИО1 существенно отличаются от показателя, полученного административным истцом расчетным путем.

Установленное наличие расхождений показателей объема воды в ответах АО «Омскоблводопровод» от 19 сентября 2024 года и 7 ноября 2024 года не может само по себе являться основанием для необоснованного завышения или занижения спорного показателя, как не соответствующее принципу установления тарифов в сфере водоснабжения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности (пункт 5 части 2 статьи 3 Закон о водоснабжении).

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного истца о том, что тарифное предложение, включая представленные дополнительные документы по корректировке фактического объема транспортируемой воды, подлежат дополнительному анализу.

К аналогичным выводам пришел Омский областной суд в решении от 26 марта 2025 года по административному делу № 3а-41/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года. В рамках данного дела ИП ФИО1 оспаривался приказ РЭК Омской области от 20 декабря 2023 года № 531/85 «О корректировке на 2024 год тарифа на услуги по транспортировке питьевой воды по сетям ИП ФИО1, установленного на долгосрочный период регулирования, от акционерного общества «Омскоблводопровод», в том числе по основанию неверно принятого объема транспортируемой воды (л.д. 65-70, 71-75).

Относительно довода представителя РЭК Омской области о предоставлении административным истцом договоров от 13 декабря 2024 года № 10ПР/2024 и № 9ПР/2024 с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 20 Правил регулирования тарифов, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 20 Правил регулирования тарифов регулируемая организация вправе представить по своей инициативе в орган регулирования тарифов дополнительные материалы к предложениям об установлении тарифов до 1 декабря текущего года, но не позднее 7-го календарного дня до дня проведения заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов, на котором принимается решение об установлении тарифов, суд приходит к следующему.

Соответственно, поступившие дополнительные материалы позже 7-го календарного дня до дня заседания правления РЭК Омской области к рассмотрению вправе не принимать.

Заседание правления РЭК Омской области проведено 20 декабря 2024 года, административным истцом обозначенные выше договоры от 13 декабря 2024 года представлены в адрес органа регулирования 16 декабря 2024 года (л.д. 206), то есть с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 20 Правил регулирования тарифов.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание тот факт, что договоры по транспортировке холодной воды были заключены между АО «Омскоблводопровод» и ИП ФИО1 после обращения последнего в арбитражный суд с иском о понуждении водоснабжающей организации заключить договоры, а также с учетом того, что данные договоры подтверждали ранее представленную ИП ФИО1 в орган регулирования информацию об объемах воды (письмом от 7 ноября 2024 года в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 20 Правил регулирования тарифов), суд приходит к выводу о том, что орган регулирования формально подошел к принятию тарифного решения в оспариваемой части, не приняв к совокупному анализу представленные административным истцом договоры от 13 декабря 2024 года (л.д. 206).

Направление документов с нарушением указанного срока связано с объективными обстоятельствами, не зависящими исключительно от волеизъявления административного истца, кроме того, пропуск срока составил 3 дня, что, по мнению суда, при установленных фактах, является незначительным, при этом, как отмечено выше, дополнительные документы не содержали сведения, отличные от тех, что были предоставлены административным истцом в рамках тарифной кампании в пределах установленного законом срока и принятых органом регулирования во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку рассматриваемый приказ в его оспариваемой части принят с нарушением приведенных норм, регламентирующих порядок установления тарифов, имеются основания для признания его недействующим.

В связи с тем, что нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания его не действующим с даты принятия, поскольку признание приказа не действующими с даты вступления настоящего решения в законную силу, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., понесенные административным истцом при подаче административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2024 года № 464/83 «О корректировке на 2025 год тарифа на транспортировку питьевой воды по сетям ИП ФИО1, установленного на долгосрочный период регулирования, от Акционерного общества «Омскоблводопровод» в части:

подпункт 1 пункта 1 по установлению тарифа на периоды с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года, с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года;

пункты 8.1, 8.4, 8.4.1, 8.4.2 раздела «Планируемый объем подачи воды в 2025 году» Производственной программы в сфере водоснабжения ИП ФИО1 на 2023-2025 годы (приложение к приказу).

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей.

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.