Решение № 2-2745/2025 2-358/2026 2-358/2026(2-2745/2025;)~М-2196/2025 М-2196/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2745/2025

Дело № 2-358/2026 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2026 г. г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2026.

Мотивированное решение составлено 25.02.2026.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер-Ф от Дата в размере 854 324,44 рублей, из которых: 842 759,52 рублей - просроченный основной долг; 11 549,45 рублей - просроченные проценты; 15,47 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 086,00 рублей, также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истец мотивировал тем, что Дата единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от Дата) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН Номер, место нахождения: Р. Ф., 107078, <Адрес>).

С Дата после завершения реорганизации все права и обязанности но заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании н. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» «Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.»

Дата ФИО2 и ПАО РОСБАНК ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк), заключили Договор потребительскою кредита Номер-Ф (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 882 599,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta, Номер года выпуска, идентификационный номер Номер, (далее - «Залоговый автомобиль»).

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (сметанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк Дата направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 854 324,44 рублей, из которых:

842 759,52 рублей - просроченный основной долг;

11 549,45 рублей - просроченные проценты;

15,47 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер - ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения, направленные ответчикам возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным.

Суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от Дата) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН Номер, место нахождения: Р. Ф., 107078, <Адрес>).

С Дата после завершения реорганизации все права и обязанности но заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании н. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Дата ФИО2 и ПАО РОСБАНК ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк), заключили Договор потребительскою кредита Номер-Ф (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 882 599 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta, Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, (далее - «Залоговый автомобиль»).

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (сметанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взятые на себя договорные обязательстваответчик исполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договоруДата ответчику выставлен заключительный счет (л.д. 80). Заключительный счет направлен в адрес ответчика, однако остался неисполненным.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона, поступившими платежами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договоров, их условий, размера просроченной задолженности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что за счет кредитных средств, полученных по договору, ответчиком приобретен автомобиль марки - Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер, год выпуска Дата, который передан в качестве обеспечения по кредиту в залог залогодержателю АО «ТБанк».

На дату рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ФИО1, который приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от Дата (л.д. 115).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от Дата N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после Дата гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с Дата.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, а также согласно представленному в материалы дела истцом уведомлению, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки - Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер, год выпуска Дата, зарегистрировано Дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером Номер682. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем - ПАО «Росбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировало уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер для неопределенного круга лиц. В связи с чем, ФИО1, заключивший договор купли-продажи транспортного средства Дата, не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного имущества, к нему перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется. Приобретая автомобиль ФИО4, имел реальную и объективную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки - Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер, год выпуска Дата, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (автомобиль), поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет установлена по результатам оценки службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора, у истца появилось право получить сумму образовавшейся задолженности из стоимости заложенного имущества.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марки - Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер, год выпуска 2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 086 руб. (л.д. 82), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, нарушившего обязательство, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору Номер-Ф от Дата в размере 854 324,44 рублей, из которых: 842 759,52 рублей - просроченный основной долг; 11 549,45 рублей - просроченные проценты; 15,47 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 086 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль; Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN Номер, год выпуска Дата, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Казак

Подлинник заочного решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.