Приговор № 1-739/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-739/2019

Дело № 1-739/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20.09.2019 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Денисова Р.И., потерпевшего ФИО5, при секретаре Дзукаевой Н.Г., а также с участием переводчика с узбекского языка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> работающего без оформления трудовых отношений, регистрации по месту пребывания в настоящее время не имеющего (до ДД.ММ.ГГГГ), проживающего фактически: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:

ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 22.03.2019 г. до 10 часов 20 минут 23.03.2019 г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно второго этажа незаконно проник в здание авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: С.- Петербург, <адрес> во <адрес> Санкт- Петербурга, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- сварочный аппарат модели TIG 200 P AC/DC (E101) в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей;

- горелку сварочную TIG SUPER TS 18 320 A M 12X1 в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- горелку сварочную КЕMPPI MMT в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей;

- диагностический компьютер LAUNCH в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей;

- осциллограф ОТС 3840 в корпусе синего цвета, стоимостью 60 000 рублей;

- сварочную маску в корпусе желто черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- мультитестер Draper в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- набор слесарного инструмента в 166 предметов марки Kamasa Tools в чемодане зеленого цвета (комплект), стоимостью 20 000 рублей;

- набор слесарного инструмента в 166 предметов марки Kamasa Tools в чемодане зеленого цвета (комплект), стоимостью 30 000 рублей;

- набор инструмента WUTH в металлическом ящике черного цвета (комплект), стоимостью 15 000 рублей;

- колонку музыкальную со встроенным зарядом для электроинструмента марки Hillti, стоимостью 25 000 рублей;

- ноутбук марки HP Probook 3445 в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в сумке для ноутбука черного цвета, материальной ценности не представляющей, и с лежавшим в сумке USB накопителем, марки TRANSEND, материальной ценности не представляющим;

- ноутбук ASUS в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- 2 пистолета покрасочных SATA HVLP 4000 в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей каждый;

- пистолет покрасочный DEVILBISS в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- пистолет покрасочный Aurita в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- электрический рубанок Rupes в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей;

- видеорегистратор Hikvission черного цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- коммутатор De Link в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- мобильный модем YOTA, стоимостью 1000 рублей, а всего, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 361 500 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 361 500 рублей, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения вышеуказанной авторемонтной мастерской ключ автомобильный, стоимостью 3500 рублей, от автомобиля HUNDAI TUCSON 2.0 GLS VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, после чего, используя указанный ключ, открыл замок дверей автомобиля HUNDAI TUCSON 2.0 GLS VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 450 000 рублей, припаркованного у здания авторемонтной мастерской, расположенной по адресу: С.-Петербург, <адрес> во <адрес> Санкт - Петербурга, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле с ранее похищенным из помещения авторемонтной мастерской имуществом Потерпевший №2 с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, автомобиль HUNDAI TUCSON 2.0 GLS VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 450 000 рублей, и ключ от данного автомобиля, стоимостью 3500 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 815 000 рублей, то есть в крупном размере, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшие, как усматривается из их заявлений и пояснения в суде, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое имущественное преступление, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, сделал явку с повинной, фактически работал, <данные изъяты>, оказывал материальную помощь другим близким родственникам, возместил причиненный потерпевшим преступлением материальный ущерб, потерпевшие просят о снисхождении при назначении подсудимому наказания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но на небольшой срок, без дополнительных видов наказания, учитывая его материальное и семейное положение.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, и назначения подсудимому наказания без реальной изоляции его от общества, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения. Зачесть на основании ст.72 ч.3-1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3-3 УК РФ.

При отбытии назначенного наказания меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве.

Председательствующий