Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 апреля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному, в размере 808401,78 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17284,02 руб., обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 545991,22 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

03.08.2018 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 688515, 68 руб. под 21,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2018, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.09.2018, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 808401,78 руб., из них:

- просроченная ссуда 688515,68 руб.;

просроченные проценты 66898 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1485,75 руб.;

неустойка по ссудному договору 50116,01 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1386,34 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 03.08.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 545991,22 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 03.08.2018 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 688515.68 руб. под 21,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с общими условиями договора и тарифами банка потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета и перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик ФИО2 произвел действия по снятию денежных средств с указанного счета, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 808401,78 руб., из них: просроченная ссуда 688515,68 руб.; просроченные проценты 66898 руб.; проценты по просроченной ссуде 1485,75 руб.; неустойка по ссудному договору 50116,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1386,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом суду представлен расчет задолженности, указанный расчет проверен судом, суд находит его верным.

Истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако, указанное уведомление осталось без удовлетворения.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено. Так же ответчиком не представлено своего расчета.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из условий предоставления кредита в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита): предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежа ответчику начислены - неустойка по ссудному договору 50116,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1386,34 руб., принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Поскольку ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, суд считает, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 808401 рубль 78 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1. ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 03.08.2018 г. ФИО2 передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №.

Судом установлено, в настоящее время автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, № не принадлежит ответчику ФИО2

Согласно информации РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. Нижегородской области, за гражданином ФИО2 транспортных средств на 07.03.2019 г. не зарегистрировано (л.д.61).

Согласно ответу на запрос суда, по базе ФИС М ГИБДД на 06.03.2019 г. автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, № был зарегистрирован за гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданин ФИО1 10.01.2019 г. прекратил регистрация транспортного средства – тех.операция «В связи с продажей (передачей другому лицу» (л.д.60).

Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, при установлении нового собственника транспортного средства, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время ФИО2 не является собственником транспортного средства FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №, собственник данного транспортного средства на момент вынесения решения не установлен, а обращение взыскания на автомобиль, собственник которого не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, противоречит положениям ст. ст. 35, 41 ГПК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2, утративший право собственности на предмет залога, не является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в данной части истцу надлежит отказать в связи со следующим.

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию является собственник спорного автомобиля.

Суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ данная норма закона в изложенной редакции вступает в силу с 1 июля 2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 367-ФЗ не содержал основания прекращения залога в связи с возмездным приобретением заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать о залоге, и ст. 353 ГК РФ в прежней редакции не имела исключения, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, из общего правила о сохранении залога при переходе права собственности на такое имущество.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога по настоящему кредитному договору является характер договора по приобретению автомобиля нынешнего собственника у предыдущего, обстоятельства совершения сделки, наличие записей о залоге транспортного средства в реестре залогов. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания недобросовестности приобретения действующего собственника автомобиля лежит на истце.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с иском об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, №, предмет залога ответчику ФИО2, не принадлежит, собственник спорного автомобиля не установлен, следовательно, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство FORD ФОРД "ФОКУС" ЧЕРНЫЙ, 2014, № к ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, не ограничивает прав истца на судебную защиту и возможность обратиться в суд с отдельным иском к настоящему собственнику спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, согласно платежному поручению, была уплачена государственная пошлина в размере 17284 рублей 02 коп., исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате госпошлины в сумме 11284,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 808401 (восемьсот восемь тысяч четыреста один) рубль 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк