Приговор № 1-515/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-515/2018

Дело№ 1-515/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Низамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, двоих несовершеннолетних детей, замужем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> через «тайник–закладку», незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,436 гр., которое стала незаконного хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> была задержана сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое хранила без цели сбыта, для собственного употребления.

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала и показала, что за несколько дней до ее задержания она решила попробовать наркотик «скорость». Через «интернет» она связалась с «продавцом наркотиков», перечислила ему деньги и получив адрес «тайника-закладки» забрала оттуда наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу: <адрес>, то была задержана сотрудниками полиции, где у нее было изъято указанное наркотическое средство, которое она хранила для собственного употребления. Свои первоначальные показания о том, что обнаруженные наркотики она намеревалась сбыть через «тайник–закладку» не поддерживает, так на нее оказали психологическое воздействие сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе следствия ФИО1, чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, показала, что в начале июля 2018 года она решила заработать деньги путем распространения наркотиков через «тайники-закладки». Для этого она через программу «Телеграмм» зашла в группу «Вальдемар», где ей предложили работу, а именно распространение наркотиков. Она через терминал внесла за наркотические средства залог в сумме 3000 рублей, после чего забрала на реализацию наркотики и поместила в тайники закладки, адреса не помнит. За оборудование тайников – закладок ей перечисляли денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она стала пользоваться сотовым телефоном марки «Флай», в котором программы «телеграмм» не было. Оставшиеся три пакетика с наркотиком она носила с собой и не решалась их сбыть. ДД.ММ.ГГГГ возле № по <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые обнаружили у нее и изъяли 3 полимерных пакетика с наркотическим средством, которые она намеревалась так же реализовать через «тайники-закладку» / л.д.107-111/.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1 у которой в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, где какой либо переписки обнаружено не было.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Вечером к ней обратились оперативные сотрудники уголовного розыска и попросили ее провести личный досмотр незнакомой ФИО1. У ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом. В правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон в котором какой-либо информации имеющей для дела обнаружено не было /л.д.142-144/.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показания которых были оглашены с согласия сторон показали, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела полиции № принять участие в личном досмотре девушки. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, сотрудница полиции произвела досмотр ранее не знакомой им ФИО1, у которой в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон /л.д.87-89/, /л.д.97-100/.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» /т.1 л.д. 12/,

- актами проведения ОРМ «Наблюдение» /т. 1 л.д. 57-58; 59-60/,

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности /л.д.8011/,

-актом досмотра ФИО1 у которой были обнаружены и изъяты 3 пакетика с клипсой с порошкообразным веществом и сотовый телефон /т.1 л.д.21-26/,

- справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,436 гр. на момент исследования, находящееся в 3 полимерных пакетиках с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 1,376 гр. вещества, в упаковке (один бумажный пакет). /л.д.56, 132-134/,

- протоколом осмотра 3 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом которое, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 1,316 гр. вещества. Указанные 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.145-147,148-149/

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что изъятое у подсудимой наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта. Из исследованных в суде доказательств следует, что подсудимая хранила наркотические средства для личного потребления, умысла на его сбыт не имела и доказательств обратного не установлено.

ФИО7 в ходе повторного допроса на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что изъятые наркотические средства приобрела и хранила для собственного употребления. Каких-либо других доказательств того, что подсудимая ранее сбывала наркотические вещества, не представлено. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что у подсудимой в ходе личного досмотра, за исключением наркотических средств, каких-либо предметов, свидетельствующих о намерении подсудимой реализовать наркотики другим лицам обнаружено не было. В изъятом сотовом телефоне у подсудимой, каких-либо сведений о реализации последней наркотических средств не обнаружено. Признательные доказательства, которые подсудимая дала один раз в ходе следствия, являются не достаточными, для установления вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, иных доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимая путем извлечения из «тайника-закладки» приобрела наркотическое средство, поскольку следствием установлено приблизительно место и время приобретения наркотического средства. В отношении неустановленного лица, у которого подсудимая приобрела наркотическое средство возбуждено уголовное дело. Факт хранения наркотического средства подтверждается изъятием у подсудимой наркотика.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних и малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья ее дочери ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает применить к подсудимой с учетом ее личности условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимой положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 совершила преступление повышенной общественной опасности, поэтому суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 1,316 гр. после исследований) хранящиеся в ОП № Управления МВД России по городу Уфе - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик