Решение № 2-1480/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1480/2023;)~М-1417/2023 М-1417/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1480/2023

Дело № 2-42/24

45RS0008-01-2023-001632-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Федотовой С.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел 25 января 2024 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ангстрем НСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ангстрем НСК» о защите прав потребителей, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить стоимость заказа. Стоимость заказа с учетом предоставленной скидки составила 395 984 руб. Срок изготовления заказа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа была оплачена в полном объеме. Кроме того с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам, по условиям которого ответчик продал, а она приобрела в собственность посудомоечную машину, кухонную мойку, смеситель. ДД.ММ.ГГГГ мебель поступила в адрес заказчика. Работы по установке (сборке и монтажу) производились силами и за счет ООО «Ангстрем НСК». В ходе сборки мебели обнаружился недостаток – одна из трех столешниц оказалась меньше (короче) необходимого размера на 40 см., в результате при сборке нарушена целостность рабочей поверхности стола, образовался дефект в структуре нижних модулей. Недостатки в части столешницы и нижних модулей отражены заказчиком в акте сборки. ДД.ММ.ГГГГ указанный недостаток был устранен, однако при этом не были устранены недостатки работ по монтажу в полном объеме, а именно между столешницей и фартуком образовался зазор; духовой шкаф выпирает из общего вертикального горизонта кухни (не утоплен при монтаже в достаточном объеме); посудомоечная машина не зафиксирована в кухонном гарнитуре, при открывании наклоняется вперед, между столешницей и верхней частью посудомоечной машины имеется зазор, в ходе эксплуатации посудомоечной машины фасад кухонного гарнитура, закрепленный на посудомоечной машине, двигается; между цоколем кухни и фасадом имеется зазор, цоколь смонтирован не в полном объеме, не закреплен, не держится в исходном положении. Ответчику была ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответ на которую поступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки монтажных работ не устранены. Просит обязать ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура, приобретенного по договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ: устранить зазоры в соединениях деталей кухонного гарнитура, устранить провисание дверок кухонного гарнитура, устранить зазор (1,4см) между стеной и столешницей кухонного гарнитура, установить цоколь на опорных ножках по всей длине гарнитура, установить и зафиксировать посудомоечную машину в шкафу-тумбе, установить духовой шкаф в единой плоскости по отношению к кухонному гарнитуру; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков изготовления мебели в сумме 942 442 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Ангстрем НСК» в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, в данном случае был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, а не договор купли-продажи. Согласно условиям договора стоимость работ по изготовлению мебели определена в договоре и составляет 10% от стоимости то есть 39 598 руб. 40 коп., следовательно размер неустойки не может превышать указанную сумму. В случае удовлетворения требований потребителя просили применить ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ангстрем НСК» был заключен договор заказ № НФС00003373 по условиям которого, исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора стоимость заказа составляет 420 521 руб., в том числе стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа, что составляет 42 052 руб. 10 коп. Заказчику предоставляется скидка в размере 5,83%. Стоимость заказа с учетом скидки составляет 395 984 руб., в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа, что составляет 39 598 руб. 40 коп. Итоговая стоимость заказа составляет 395 984 руб. Заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 196 745 руб. 50 коп. заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора; оставшаяся часть в размере 199 238 руб. 50 коп. оплачивается не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок готовности мебели к отгрузке со склада исполнителя), при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора. В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты заказа, исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств. Заказ, изготовленное изделие мебели, передается в упаковке в разобранном виде в течение 5 календарных дней после уведомления заказчика о его готовности к отгрузке со склада исполнителя и доставки (монтажу) по адресу указанному заказчиком при заключении настоящего договора.

Согласно п.п. 4.4., 4.5 договора заказчик обязан заявить о своих претензиях по качеству монтажа (сборки) по окончании монтажа (сборки) заказа работниками исполнителя путем составления отдельной письменной претензии. Немотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки или наряда на сборку не допускается. Исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме заказа, которые возникли по его вине, в течение 60 дней с момента отображения данных недостатков в товарной накладной и/или акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии).

Также сторонами заключены договоры на оказание услуг по доставке и сборки мебели, цена которых определена в общей сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ангстрем НСК» был заключен договор №НФНС00003421 купли продажи товара по образцам, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар посудомоечную машину Kuppesberg GSM 6072 стоимостью 33 912 руб., кухонную мойку Granula GR – 8601 стоимостью 13 400 руб., смеситель Granula GR – 2502 стоимостью 9 650 руб.

Согласно представленных чеков ФИО2 произвела оплату по договору согласно представленных чеков: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 309 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 275 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу.

В ходе сборки мебели были установлены дефекты, которые отражены в наряде на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ – короткая столешница, дефект между модулями, зазор между фартуком и столешницей. Возможная причина возникновения дефекта – брак изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, произвести возмещение ущерба, переоценку стоимости заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, в котором указано что общая сумма неустойки составляет 39 598 руб. 40 коп. которая будет перечислена на счет истца, а также о готовности произвести выплату компенсации морального вреда 5 000 руб.

Также в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что частично недостатки сборки мебели были устранены.

Однако согласно наряда на сборку мебели к заказу от ДД.ММ.ГГГГ в изготовленной мебели имеется брак - не установлен плинтус между столешницей и стеной, неровно выведены модули. Возможная причина возникновения неточный замер.

Недостатки сборки мебели до настоящего времени не устранены.

Отношения по договору подряда между гражданами, в целях удовлетворения бытовых или иных личных нужд, и подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, регулируются гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре подряда, а также Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1.

Согласно ст.29 Федерального закона №23001-1-ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Для установления недостатков, выполненных работ по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: зазоры в соединениях деталей, провисание дверок, зазор между стеной и столешницей кухонного гарнитура составляет 1,4 см., не смонтирован цоколь, посудомоечная машина не зафиксирована надлежащим образом, духовой шкаф размещен не по уровню (не в единой плоскости) с фасадами модулей № и №. Выявленные недостатки являются нарушением требований ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: п.5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать 2,0 мм – для дверей»; п.ДД.ММ.ГГГГ «Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью, согласно требований ГОСТ 6449.2 таблица 2, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки». Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при монтаже/установке кухонного гарнитура. Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения недостатков необходимо произвести следующие виды работ: регулировку креплений (петель) у дверок модулей, устранение зазора между стеной и столешницей кухонного гарнитура (внесение изменений в конструкцию модулей, либо изменение размера столешницы), установку цоколя на опорных ножках по всей длине кухонного гарнитура, установку и надлежащую фиксацию посудомоечной машины в шкафу-тумбе (модуль №), установку духового шкафа в единой плоскости по отношению к кухонному гарнитуру (а именно: с фасадами модулей № и №). Стоимость работ по устранению недостатков составит 48 835 руб.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, учитывая квалификацию экспертов в области строительства, ее производство специализированной экспертной организацией, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять экспертное заключение Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» в качестве основного доказательства по определению недостатков выполненных работ по монтажу мебели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что кухонный гарнитур имеет недостатки, допущенные при его монтаже/сборке, которые до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о безвозмездном устранении недостатков – устранить зазоры в соединениях деталей кухонного гарнитура, провисание дверок, зазор (1,4 см) между стеной и столешницей кухонного гарнитура; установить цоколь на опорных ножках по всей длине гарнитура, духовой шкаф в единой плоскости по отношению к кухонному гарнитуру, установить и зафиксировать посудомоечную машину в шкафу-тумбе.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказании услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный срок недостатки выполненных работ не устранены с него подлежит взысканию неустойка.

Истец ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура просит взыскать неустойку из расчета 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 942 442 руб.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора-заказа №НФС00003373, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, а не договор купли-продажи товара, как указала истец, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать заказчику мебель - кухонный гарнитур по индивидуальному проекту заказчика, эскиз которого предоставляет, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника исполнителя, а истец обязалась принять результат работ и оплатить стоимость заказа, с учетом скидки в размере 395 984 руб.

Под работой понимается действие (или комплекс действий), которое имеет материально выраженный результат и совершается исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Из спецификации к договору видно, что особенностью заказа являлось изготовление мебели по индивидуальным размерам, по составленному заказчиком эскизу. Таким образом, в рассматриваемом случае предметом договора является изготовление вещи, а не продажа товара по образцу.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона. В случае нарушения указанного срока потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, учитывая что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, сумма которой не может превышать общую цену заказа.

Доводы ответчика о том, неустойка должна рассчитываться из стоимости работ по изготовлению заказа - 10% от стоимости товара, установленной в договоре, суд находит несостоятельными.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Само по себе выделение и указание в спорном договоре на стоимость выполнения работ по изготовлению заказа - 10% от стоимости заказа, не свидетельствует о том, что в целях расчета неустойки должна браться именно эта сумма, поскольку в силу приведенных положений ст. 709 ГК РФ цена подлежащей выполнению работы по данному договору подряда, который не содержит элементов других договоров и другого предмета, должна определяться исходя из всей стоимости заказа.

Иное понимание закона и условий договора подряда приводило бы к созданию предпосылок для злоупотребления правом со стороны исполнителя и к нарушению прав потребителя, который, внося плату по договору подряда, вправе рассчитывать на соблюдение сроков его исполнения и получение справедливой неустойки при их нарушении.

Таким образом, суд считает, что при расчете неустойки по данному делу следует исходить из общей цены договора бытового подряда, то есть из 395 984 руб.

Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 824 469 руб. 76 коп. (395 584х3%х238), но поскольку неустойка не может быть выше стоимости цены заказа, ее размер составит 395 584 руб.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено об уменьшении суммы неустойки, штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа ввиду несоразмерности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1ст.2, п.1ст.6, п.1ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и приходит к выводу, что заявленный в иске размер неустойки, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему убытков на указанную сумму. Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость обогащения одного из контрагентов вследствие ее взыскания, а также баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как заявленная сумма в размере 100 000 руб. является явно завышенной.

Согласно п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданского-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание критерии, установленные законодателем, позволяющие применять меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, соблюдая при этом баланс интересов и не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер штрафа 130 000 (250000+10000/2), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика до 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Ангстрем НСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ангстрем НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки кухонного гарнитура, приобретенного по договору заказа №НФС00003373 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить зазоры в соединениях деталей кухонного гарнитура, зазор (1,4см) между стеной и столешницей кухонного гарнитура, установить цоколь на опорных ножках по всей длине гарнитура, духовой шкаф в единой плоскости по отношению к кухонному гарнитуру, установить и зафиксировать посудомоечную машину в шкафу-тумбе.

Взыскать с ООО «Ангстрем НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 250 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Ангстрем НСК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный орган 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья И.В. Харченко