Приговор № 1-656/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-656/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Синичук А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-656/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, не военнообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 22 часов, ФИО1 подошла к подвальному помещению, расположенному в ...., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имеющемся у нее ключом открыла дверь, ведущую в подвальное помещение, через которую подошла ко второй двери, которую взломала заранее приготовленной монтировкой, далее прошла к кладовой, принадлежащей ФИО2, резко дернула рукой дверь на себя, сломав при этом дверной косяк в районе замка, и прошла внутрь кладовой, тем самым незаконно проникла в хранилище, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 2 банки емкостью 3 литра с консервированными огурцами стоимостью по 300 рублей за банку, 1 банку емкостью 3 литра с консервированным компотом стоимостью 300 рублей, 10 банок емкостью 0,5 литра с клубничным вареньем стоимостью по 150 рублей за банку, 5 банок емкостью 0,7 литра с лечо стоимостью 200 рублей за банку, 2 банки емкостью 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 300 рублей за банку, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, в присутствии избранного ею защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимой поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд, в силу ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья (наличие заболевания ВИЧ) и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 177).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов