Решение № 2-1039/2020 2-1039/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1039/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 07 июля 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-001122-54 (2-1039/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 18.03.2019 года был заключен трудовой договор №495/19-ТД, согласно которого ответчик принят на должность водителя. Согласно личной карточки учета СИЗ ФИО2 получил от работодателя костюм Петролеум Плюс утепл. – 10 720,33 руб., сапоги Трейл Гранд утпел. чер. нат. мех. – 2298,36 руб. Приказом №613/у от 25.04.2019 года трудовые отношения между сторонами с 26.04.2019 года были прекращены. Общая стоимость спецодежды на момент увольнения составила 13 018 рублей 69 копеек. Часть стоимости была погашена за счет удержания из заработной платы ответчика, согласно заявлению. Остаток долга составил 4 371 рубль 96 копеек. До настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 4 371 рубля 96 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представлен отзыв.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представил возражение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №340н от 25.04.2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.п.60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №135н от 26.12.2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

Судом установлено, что 18.03.2019 года между ООО «Ойл-Сервис» ФИО2 был заключен трудовой договор № 495/19-ТД, согласно которого ответчик принят на должность машинист крана манипулятора.

Согласно личной карточки учета СИЗ ФИО2 получил от работодателя костюм Петролеум Плюс утепл., сапоги Трейл Гранд утепл. чер. нат. мех., что подтверждается подписью ответчика.

Приказом №613/у от 25.04.2019 года трудовые отношения между сторонами с 26.04.2019 года были прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Общая стоимость спецодежды на момент увольнения составила 13 018 рублей 69 копеек.

Часть стоимости была погашена за счет удержания из заработной платы ответчика, согласно заявлению. Остаток долга составил 4 371 рубль 96 копеек.

Истцом в обосновании доводов также представлены расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена стоимость костюма Петролеум Плюс утепл., сапог Трейл Гранд утепл. чер. нат. мех., сч.фактура №10915 от 21.11.2018 года.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена. Тем самым причинил истцу ущерб в сумме 4 371 рубля 96 копеек, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая ходатайство о передачи дела по подсудности в Бугурусланский районный суд РБ по месту жительства ответчика, суд отказывает в его удовлетворении поскольку, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Так, в п. 10.2 трудового договора №495/19-ТД заключенного между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 указано о том, что в случае, если соглашение между Работником и Работодателем (по всем возникшим спорам) не достигнуто, то спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения работодателя в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан.

При выдаче спецодежды работнику, работодатель руководствуется действующий законодательством, в том числе: Приказ Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

В личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО2 указаны сведения о наименовании спецодежды, единице измерения и сроке службы со ссылкой пункты соответствующих нормативных актов, оборотная сторона представленной в материалы дела личной карточки учета выдачи СИЗ содержит таблицу, которая содержит следующие графы - наименование СИЗ, N сертификата или декларации соответствия, дата, количество, процент износа, подпись получившего СИЗ, также представлена счет-фактура на покупку указанной спецодежды. В расчете остаточной стоимости спецодежды ФИО2 указаны наименование, сорт, марка, размер стоимость без учета НДС, остаточная сумма без учета НДС, НДС, остаточная стоимость с учетом НДС.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 4 371 рубля 96 копеек на основании ст. 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ, кроме того, учитывая, что наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца (счет-фактурой и т.д.), приходит к выводу о наличии у ответчика как у уволившегося работника, задолженности перед работодателем ООО «Ойл-Сервис», подлежащей взысканию с ФИО2 на основании ст. 243 ТК РФ в 4 371 рубля 96 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в размере 4 371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубля 96 копеек, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Митюгов