Решение № 2-121/2018 2-121/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <иные данные> ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 материального ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества, в связи с увольнением с военной службы в сумме 36082 рубля 93 копейки, -

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона, действуя в интересах войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы ФИО2 было выдано вещевое имущество. Однако последний, при исключении из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы, полученное и подлежащее сдаче вещевое имущество в воинскую часть не сдал. Полагая, что несдачей вещевого имущества ответчик причинил войсковой части № материальный ущерб, военный прокурор просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причиненного несдачей вещевого имущества, денежные средства в сумме 36082 рубля 93 копейки, путём перечисления указанных денежных средств на счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в письменном заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее Управление финансового обеспечения), уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в письменном сообщении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При этом, как следует из пояснений ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания, поданного последним заявления, ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 мая 2015 года № 112, от 6 июня 2016 года № 114 следует, что ответчик с мая 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, будучи уволенным с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 7 июня 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит инвентарное вещевое имущество. Кроме этого возврату подлежит иное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555.

При этом, как следует из нормы снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903 от 5 сентября 2014 года, к инвентарному имуществу относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

Из раздаточных ведомостей войсковой части № от июля 2015 года № 422, от ноября 2015 года № 696 и № 697, карточки учёта материальных ценностей личного пользования войсковой части №, оформленной на имя ФИО2, усматривается, что ответчику в период прохождения службы выдавалось инвентарное и иное вещевое имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи осведомленным о необходимости сдачи на склад части полученного инвентарного вещевого имущества, при исключении из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», инвентарное вещевое имущество (всего 19 наименований) и иное вещевое имущество (всего 6 наименований), сроки носки которого не истекли, не сдал.

Из справок-расчетов от 24 июля 2018 года № 102 и № 103, представленных истцом, усматривается, что общая стоимость несданного ответчиком вещевого имущества, с учётом сроков его носки, составляет 36082 рубля 93 копейки.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет, военный суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований, возможности принятия признания иска ответчиком и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, в связи с увольнением с военной службы, в сумме 36082 рубля 93 копейки.

При этом, принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет Управления финансового обеспечения, военный суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из положений ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Ставропольского гарнизона подлежат удовлетворению полном размере, на сумму 36082 рубля 93 копейки, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 1282 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, денежные средства в сумме 36082 (тридцать шесть тысяч восемьдесят два) рубля 93 копейки, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов