Приговор № 1-222/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002103-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «06» июня 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Рахманова М.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов ФИО2, находясь возле входа в ТЦ «Европейский», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, встретил ранее незнакомого ГРИ, который передал для покупки спиртного банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя последнего. В этот момент у ФИО2, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на ГРИ путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, путем осуществления оплаты товаров бесконтактным способом, тайно похитил с указанного счета денежные средства, принадлежащие ГРИ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 часов в магазине «Находка» по адресу: РБ, <адрес> «А», оплатил товар на сумму 239,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.44, 16.45, 16.46 (2 покупки) часов в табачной лавке, расположенной в помещении магазина «Находка» по адресу: РБ, <адрес> «А», оплатил товар на суммы 1350, 540, 100, 80 рублей. В результате преступных действий ФИО2 ГРИ причинен материальный ущерб на общую сумму 2309,80 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина «Монетка» в ТЦ «Европейский» ранее незнакомый потерпевший сидел на скамейке, подошел к нему, он попросил сходить за пивом, передал банковскую карту «Сбербанк», зашел в «Монетку» через главный вход, купил пиво, вышел с другого выхода. Пошел в магазин «Находка» по <адрес>, купил пиво, затем там же, в табачной лавке совершил несколько покупок сигарет.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ГРИ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Европейский» по <адрес>, познакомился с Е, который сказал, что у него похмелье, дал Е свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он купил себе выпить, Е взял его карту, пошел в магазин «Монетка» и не вернулся. В банке узнал, что с его банковской карты производились операции по оплате товаров в магазинах Монетка, Находка и табачной лавке на общую сумму 2309,80 рублей. Ущерб не возмещен (л.д.17-20).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «f+», в ходе осмотра которого информации, имеющей отношение к делу не установлено; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № счета №, оформленного на ГРИ, установлено наличие следующих операций (по московскому времени): ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 списание денежных средств на сумму 239,80 рублей NAKHODKA-22 NEFTEKAMSK RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 списание денежных средств на сумму 1350 рублей TABACHNAYA LAVKA 4 Neftekamsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 списание денежных средств на сумму 540 рублей TABACHNAYA LAVKA 4 Neftekamsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 списание денежных средств на сумму 100 рублей TABACHNAYA LAVKA 4 Neftekamsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 списание денежных средств на сумму 80 рублей TABACHNAYA LAVKA 4 Neftekamsk RUS (л.д.27-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Находка» расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят диск записью камер видеонаблюдения (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена табачная лавка, расположенная в помещении магазина «Находка» по адресу: РБ, <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Находка», по адресу: <адрес> В ходе просмотра видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ к кассе подходит мужчина с черными волосами, одетый в бежевую ветровку, черную футболку с надписью «Тик Ток», темные брюки, черные резиновые тапочки, и прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу, установленному на кассе магазина. Далее, держа в руках два баллона, отходит от кассы. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 на видеозаписи опознал себя (л.д.62-67).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Государственным обвинителем Сулеймановой Г.Н. исключен квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ГРИ не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не являлся, а явка с повинной оформлена лишь после того, как его сопроводил в Отдел МВД оперуполномоченный.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду полного возмещения ущерба, гражданский иск потерпевшего ГРИ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «f+» в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшему ГРИ, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ГРИ оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова