Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 09 апреля 2024 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет ГКУ «АМПП». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МАН государственный регистрационный знак <***><адрес скрыт>, которым управлял Ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес скрыт>6. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки истца было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАН ГРЗ <***><адрес скрыт> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 60876,28 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки МАН ГРЗ <***><адрес скрыт> соответственно составила: 2590,20 руб. Просит взыскать с Ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем истца в суд представлены возражения на исковое заявление, где указывает, что ФИО1 не совершал административного правонарушения и вся процедура оформления протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством является фальсификацией. ФИО4 под надуманным предлогом оформил протокол, не вручив его ФИО1, не разъяснил ФИО1 его права. Он не осмотрел тормозное состояние автомашины, не снял на видео то, о чем утверждает в протоколе об административном правонарушении, без предупреждения вызвал эвакуатор и угрожал, что в случае воспрепятствования эвакуации автомашины, вызовет наряд полиции и оформит материал как оказание сопротивления сотруднику при исполнении своих обязанностей. Предвидя все последствия и способности инспектора на фальсификацию материала, ФИО1 решил не сопротивляться и доказывать свою невиновность в судебном порядке. Тормозная система атвомашины ФИО1 находилась в идеальном состоянии, имеется видео, которое снял ФИО1 в присутствии сотрудника автостоянки. Ими подана жалоба на постановление <№ скрыт> в Московский городской суд.

Представителем истца на данное возражение представлен отзыв, согласно которому ответчик не представил сведений о предпринятых им мерах по их обжалованию административного материала в порядке и сроки, установленные законом, либо об обстоятельствах препятствовавших этому.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против вынесения по делу заочного решения не возражал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» (в ред. Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МАН ГРЗ <***><адрес скрыт>, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес скрыт>3, протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес скрыт>6.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспортного средства и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1. указанного приказа), соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес скрыт>3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства №<адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАН ГРЗ <***><адрес скрыт> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 60876.28 руб.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки МАН ГРЗ <***><адрес скрыт> соответственно составила: 2590,20 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях не нашли своего подтверждения. Доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 63 466,48 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 103,99 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казённого учреждения г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 63 466 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате