Постановление № 5-530/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-530/2019

Дело № 5-530/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, ..., не работающего

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя Потерпевший №1 – ФИО2

установил:

в Центральный районный суд города Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (от ДД.ММ.ГГГГ №...), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, двигался по дороге со стороны ... в сторону ... Волгограда, напротив ... в нарушение требований п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>. В результате столкновения пассажиру автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что при осуществлении выезда с внутриквартального проезда на ... из-за стоящего слева автомобиля он не увидел приближающийся по главной дороге автомобиль, продолжил движение и произошло столкновение. Им компенсирован моральный вред потерпевшей стороне. При назначении наказания просил суд учесть, что право управления транспортными средствами является для него источником средств к существованию.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №1, В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании считал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Подтвердил, что последний принял меры к компенсации потерпевшей стороне морального вреда, в связи с чем просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников ДТП отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <***>, двигался от ..., при выезде на ... в сторону ..., государственный регистрационный знак <***>, который двигался по ... со стороны ... в сторону ... и совершил с ним столкновение. Вину в ДТП признает полностью.

Согласно объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный номер <***>, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., напротив ... дворовой территории выезжал автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, который не уступил дорогу. Он принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. С ним в автомобиле находились его супруга ФИО4 и двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.... ДТП его супруга забрала детей домой. Из дома ребенку была вызвана карета скорой медицинской помощи.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к дорожно-транспортному происшествию, составленной в присутствии понятых, и замечаний по составлению которой не имелось, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия дорога повреждений не имеет, что так же подтверждается приложенной к схеме ДТП фототаблицей. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги по ..., при выезде автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 с внутриквартального проезда на ....

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояния опьянения у водителей ФИО1, Потерпевший №1 не установлено.

Как усматривается из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №... и/б, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным рентгенологическим данным установлено, что у ФИО3 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием обширного кровоподтека (гематомы), осложнившейся развитием гемосинуса (скоплением крови в гайморовой пазухе). Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 Медицинский критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ). Клиническая и морфологическая картина растяжения связок шеи в представленной медицинской документации, не отображена, что не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебную медицинскую оценку.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Судья также учитывает, что согласно представленной в деле копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в связи с перевозкой ребенка возраста 5 лет в автомобиле без детского удерживающего устройства.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено ФИО1 впервые, так как управление автомобилем является источником дохода лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду). ИНН <***>. КПП 344501001. р\сч <***>. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области. КБК 18811630020016000140. БИК 041806001. ОКТМО 18701000. УИН 18810434190010224670. Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников