Решение № 2-725/2017 2-725/2017(2-7289/2016;)~М-6672/2016 2-7289/2016 М-6672/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Деньги до зарплаты Калининград» к М.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Деньги до зарплаты Калининград» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ним и М.А.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил в качестве займа денежные средства в размере 10000 рублей и принял на себя обязательство по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в срок до < Дата >, под 1 % в день. < Дата > М.А.Ю. была произведена частичная оплата в размере 3000 руб. – проценты за пользование займом. Полагает, что М.А.Ю. надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в нарушение условий договора, до настоящего времени не полностью исполнил свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 72700 руб., из которых: сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 59400 рублей, повышенный процент за пользование займом в размере 3300 руб., начисленный за период с < Дата > по < Дата >. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 59400 руб., сумму повышенных процентов за пользование займом в размере 3300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб.

Представитель ООО МК «Деньги до зарплаты Калининград» по доверенности Д.А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что ответчиком уплачено только 3000 руб., которые пошли на погашение процентов, более каких-либо платежей в счет исполнения обязательств по договору М.А.Ю. не вносилось. Также пояснил, что в соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, Заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 1 % в день от суммы займа, подлежащей уплате за каждый день просрочки, который истцом был уменьшен до 3300 руб. исходя из не более 20 % законной неустойки.

М.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика З.Р.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что возвратить в срок денежные средства М.А.Ю. не смог в виду ухудшения финансового положения. Кроме того, указал, что ответчик не был ознакомлен с графиком внесения платежей. Просил в удовлетворения иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ООО МК «Деньги до зарплаты» и ответчиком М.А.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 10000 рублей, со сроком возврата не позднее < Дата >, а М.А.Ю. в свою очередь, обязуется возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов в размере за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Согласно п. 4 договора займа на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 360 % годовых (1 % в день). Проценты за пользование займом составляют 3000 руб. Общая сумма выплат в течение срока действия договора на < Дата > составляет 13000 руб.

Из п. 6 договора займа следует, что возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно. Согласно графику платежей и условиям договора, возврат займа и процентов осуществляется не позднее < Дата >.

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользования, в срок, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом по ставке в размере 1 % в день и повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 1% в день от суммы займа, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела также усматривается, что М.А.Ю. ознакомлен с условиями и порядком предоставления, возврата денежных средств, о чем имеется его подпись в договоре займа, графике платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается расходным кассовым ордером от < Дата >, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив М.А.Ю. денежные средства в размере 10000 рублей.

М.А.Ю. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из пояснений истца следует, что < Дата > М.А.Ю. произвел частичную оплату по договору займа в размере 3000 руб., которые пошли в погашение процентов за пользование займом.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность М.А.Ю. по договору займа от < Дата > перед ООО «Деньги до зарплаты Калининград» составила 72 700 рублей, из них сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 59 400 рублей, повышенный процент за пользование зама в размере 3300 руб., начисленный за период с < Дата > по < Дата >.

Указанный расчет задолженности сомнений в правильности у суда не вызывает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в ином объеме.

При таком положении, установив, что М.А.Ю. допускались нарушения обязательств по договору займа № от < Дата >, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Деньги до зарплаты» о взыскании с М.А.Ю. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с М.А.Ю. в пользу ООО «Деньги до зарплаты Калининград» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 72 700 рублей.

Доводы стороны ответчика об ухудшении финансового состояния не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд ООО МК «Деньги до зарплаты» оплатило государственную пошлину в размере 2381 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, а также с учетом требований истца, с М.А.Ю. в пользу ООО МК «Деньги до зарплаты Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Деньги до зарплаты» удовлетворить.

Взыскать с М.А.Ю. в пользу ООО МК «Деньги до заплаты» задолженность по договору займа в размере 72700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381рубля, а всего 75081 (семьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья