Решение № 2-8013/2017 2-8013/2017~М-8486/2017 М-8486/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-8013/2017

Дело № 2 - 8013 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 215 457,79 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения причиненного в ДТП удовлетворены частично: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 123 999,72 руб., УТС в размере 9 825 руб., расходы на экспертизу в размере 17 000 руб., штраф в сумме 66 912,36 руб., неустойку в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 – оставлены без удовлетворения. Данное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) – 161 день. Размер неустойки составляет: 133 824,72 руб. х 1 % х 161 дн. просрочки = 215 457,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему денежную сумму в размере 215457,79 руб., однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, представителем по доверенности ФИО3 суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании неустойки, с ином случае снизить ее размер в силу ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб., поскольку неустойка, заявленная истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательств в размере 133 824,72 руб., отказать в компенсации морального вреда, снизить размер заявленных юридических услуг до 4 000 руб. в связи с несоразмерностью заявленному спору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 123 999,72 руб., УТС 9 825 руб., расходы на экспертизу 17 000 руб., штраф в сумме 66 912,36 руб., неустойку 20 000 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с САО ВСК в пользу ИП ФИО4 расходы по экспертизе в размере 15 000 руб. Взыскать с САО ВСК в доход бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере 4176,72 руб.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В силу ст. 12 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком не была выполнена своевременно, суд считает, что с ответчика в пользу истца за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в следующем размере: 133 824,72 руб. х 1 % х 161 дн. просрочки = 215 457,79 руб.

Проверив представленный истцом суду расчет неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его неверным и не подлежащим применению по данному спору, поскольку истцом ФИО1 согласно штемпеля исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неверно определен период для взыскания неустойки.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ Г. (день исполнения решения суда) размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет в следующем размере: 133 824,72 руб. х 1% х 160 дн. просрочки = 214 119,55 руб.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, а также принимая во внимание предпринятые ответчиком действия по возмещению материального ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данные исковые требования были удовлетворены Стерлитамакским городским судом РБ по ранее рассмотренному делу. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 за нарушение прав потребителя услуг страхования с ответчика была присуждена компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Удовлетворение исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда по настоящему спору приведет к необоснованному обогащению истца за счет страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составляют сумму в общем размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 200 руб., от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 3 200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>