Решение № 2-8013/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8013/2017Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-8013/2017 Именем Российской Федерации 14 декабря 2017 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Поп К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО2 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с данным ДТП в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> № обратился владелец автомобиля №, государственный номер №. Согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Росгосстрах» выплатила владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., услуги оценщика в размере <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., услуги нотариуса <данные изъяты>., почтовые услуги <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп. Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альянс» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>. «стоимость восстановительного ремонта» + <данные изъяты>. «услуги оценщика» - <данные изъяты>покрытие полисом ОАО СК «Альянс»). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах». Правопреемником ООО «Росгосстрах» явилось ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 217 676 руб., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах деда имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку все представленным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО2 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 было прекращено. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., услуги оценщика в размере <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., услуги нотариуса <данные изъяты>., почтовые услуги <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>., что подтверждается поатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альянс» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. «стоимость восстановительного ремонта» + <данные изъяты>. «услуги оценщика» - <данные изъяты><данные изъяты> «покрытие полисом ОАО СК «Альянс»). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах». Правопреемником ООО «Росгосстрах» явилось ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчиком не опровергнуты доводы истца, не оспорен размер ущерба, не представлено доказательств его возмещения, либо отсутствия у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения с иском в суд истцом не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья Е.Н.Графенкова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Графенкова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |