Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1103/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-002177-05 2-1103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 ноября 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31 января 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 31-го числа каждого месяца в размере 5580,79 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору <***> от 31 января 2014 г. в размере 93 656,90 руб., из которых: 72 467,23 руб. – просроченный основной долг, 7509,20 руб. – просроченные проценты, 13 680,47 руб. – неустойка, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3009,71 руб.

В обосновании иска указало, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, но до настоящего времени данное требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой основного долга в размере 72 467,23 руб. Начисленные проценты и неустойку просит снизить, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки был уведомлен, что подтверждается требованием банка от 11 декабря 2019 г., но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки является законным и обоснованным.

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 31 января 2014 г. по состоянию на 10 сентября 2020 г. составляет 93 656,90 руб., из которых: 72 467,23 руб. – просроченный основной долг, 7509,20 руб. – просроченные проценты, 13 680,47 руб. – неустойка.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых процентов являются несостоятельными, поскольку размер процентов предусмотрен кредитным договором (п.1.1 договора). С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные требования закона, обстоятельства дела, доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 11 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3009,71 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2014 г. в размере 90 976 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 72 467 рублей 23 копейки,

- просроченные проценты – 7509 рублей 20 копеек,

- неустойку – 11 000 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка расходы по оплате госпошлины в размере 3009 (три тысячи девять) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская