Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-873/2020

К делу № 2-873/19 23RS0014-01-2020-000600-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 924 рубля 58 копеек, в том числе неустойки за просроченные проценты в размере 270 рублей 73 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 674 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 22 483 рубля 30 копеек, просроченный основной долг в размере 54 496 рублей 35 копеек, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 74 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора № в сумме 158 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ 587 900 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77 924 рубля 58 копеек, которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере 270 рублей 73 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 674 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 22 483 рубля 30 копеек, просроченный основной долг в размере 54 496 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны, по ходатайству дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 537 рублей 74 копейки, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 924 рубля 58 копеек, которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере 270 рублей 73 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 674 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 22 483 рубля 30 копеек, просроченный основной долг в размере 54 496 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья В.В. Погорелов