Решение № 12-264/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛОС» на постановление Управления Роспотребнадзора по ВО № 20000633 от 09.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по ВО № 20000633 от 09.06.2020г. по делу об административном правонарушении ООО «ЛОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛОС» обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление Управления Роспотребнадзора №20000633 от 09.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ. ООО «ЛОС» считает указанное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права ООО «ЛОС» и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения, т.к. оспариваемым постановлением ООО «ЛОС» инкриминировано в вину то обстоятельство, что метантенки в количестве двух штук находились в ремонте, однако по мнению заявителя Управление Роспотребнадзора не учло, что выполнение ремонта технологического оборудования очистных сооружений является обязанностью ООО «ЛОС» и не может образовывать объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

28.07.2020г. ООО «ЛОС» были поданы дополнения к жалобе, где указано, что, назначенное наказание не соответствует требованиям п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Управлением Роспотребнадзора при назначении наказания не учтено имущественное и финансовое положение ООО «ЛОС», в частности не учтено наличие значительных убытков, ООО «ЛОС» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Согласно ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которой в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Между тем, в постановлении указано на необходимость уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что противоречит вышеуказанному требованию ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и нарушает права ООО «ЛОС» как субъекта малого и среднего предпринимательства. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить постановление управления Роспотребнадзора по Воронежской области №20000633 от 09.06.2020 г.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.07.2020г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ООО «ЛОС» на постановление управления Роспотребнадзора по Воронежской области №20000633 от 09.06.2020 г.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЛОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, жалобу ООО «ЛОС», выслушав представителя управления Роспотребнадзора по ВО, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административного расследования 20.05.2020г. в 10 часов 00 минут в отношении ООО «ЛОС» по адресу: <...> в ходе проверки работы очистных сооружений за период апрель по настоящее время, согласно записям журнала сдачи смен СОО (начат 13.02.2020г.) установлено, что метантенки в количестве двух штук находились в ремонте, таким образом не проводилась обработка осадков сточных вод (сырые осадки сточных вод не подвергались сбраживанию в метантенках), что не соответствует технологическому процессу, изложенному в регламенте-«Постоянный технологический регламент», утвержденный генеральным директором 24.10.2014г. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 794 от 25.05.2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». Данные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства и не соответствуют требованиям ст.11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г № 52-ФЗ, п.3.1.1, п.3.3.13, п.3.3.14 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденные Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168. В связи с чем, ООО «ЛОС» привлечено к административной ответственной по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и проведено по нему административное расследование в отношении ООО «ЛОС», основанием послужила жалоба ФИО2

18.05.2020г. управлением Роспотребнадзора было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 290-02/4 (л.д.54), согласно которого имеется указание на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, однако Ф.И.О. и подпись эксперта, который предупрежден и разъяснены права и обязанности отсутствуют (л.д.55).

В соответствии с ч.ч.2,4. ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как видно, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 25.05.2020г. № 794 оно составлено экспертом ФИО1, которому права и обязанности эксперта при назначении экспертизы разъяснены не были, равно как и он не был предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 114-116).

По смыслу ч.2 ст.26.4 КоАП РФ данное процессуальное действие должно быть осуществлено лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, до производства экспертизы в вынесенном определении, а не после дачи такого заключения. В связи с чем, содержащиеся в экспертных заключениях отметки о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также о предупреждении его об административной ответственности не могут быть признаны судом надлежащим выполнением предусмотренных КоАП РФ требований к назначению экспертизы и ее проведению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении с определением от 18.05.2020г. о назначении экспертизы представителей ООО «ЛОС», что лишило лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.26.4 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

При возбуждении дела об административном правонарушении, факт совершения неправомерного действия (бездействия) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ООО «ЛОС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в виде нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по адрес: <адрес>, офис 1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. отсутствуют доказательства, соответствующие ст.26.2 КоАП РФ. Экспертное заключение, положенное в основу протокола об административном правонарушении, получено с нарушением требований, установленных КоАП к назначению и проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в настоящий момент, допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «ЛОС» вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения и, как следствие вины, ООО «ЛОС» по делу не представлено.

В соответствие с ч.ч.3-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья считает, что в рассматриваемом случае ООО «ЛОС» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств обстоятельств, на основании которых составлен протокол.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.

Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях.

В связи с чем, считаю, что постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОС» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № 20000633 от 09.06.2020г. в отношении ООО «ЛОС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, удовлетворить жалобу ООО «ЛОС» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № 20000633 от 09.06.2020г., возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОС» в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына

1версия для печати