Решение № 2-2919/2018 2-2919/2018~М-2888/2018 М-2888/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2919/2018

копия

дело № 2-2919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

25.12.2017 между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры <данные изъяты>., расположенной по адресу: г<адрес>.

Членами семьи нанимателя в договоре указаны ФИО3 – дочь, ФИО7 – сын.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в рамках государственной программы по переселению из аварийного и ветхого жилья; дочь из ранее имевшегося в пользовании жилого помещения выехала летом ДД.ММ.ГГГГ, проживала с супругом в квартире его родителей, в ДД.ММ.ГГГГ года ими приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она добровольно снялась с регистрационного учета в ранее занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании истец требования поддержала.

От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, позиция по иску не представил.

Явка представителя третьего лица администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заключении помощник прокурора считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ставя вопрос о признании ФИО3 прекратившей права пользования спорным жилым помещением истец сослалась на добровольный выезд ответчика из ранее занимаемого жилого помещения и не вселение во вновь предоставленное.

В судебном заседании от ответчика представлено заявление о признании исковых требований.

По смыслу положений п.2 ст.39 ГПК РФ принятие судом признания иска ответчиком возможно только, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом оснований для вывода о том, что признание истцом иска противоречит закону у суда не имеется.

Не представлено суду и каких либо данных для вывода о то, что признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных истцом требований.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 14.11.2018