Решение № 2-6685/2023 2-709/2024 2-709/2024(2-6685/2023;)~М-7132/2023 М-7132/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-6685/2023

Дело № 2-709/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 3 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом ФИО8, матерью ФИО5 на основании ордера на вселение стала проживать в <адрес>А по <адрес>, после смерти родителей продолжает пользоваться квартирой и фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Орган местного самоуправления отказывается заключить с нею договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что указанный жилой дом не является муниципальной собственностью. ФИО1 просит признать ее: членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения; право пользования квартирой на условиях социального найма; нанимателем указанного жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В письменных возражениях относительно исковых требований администрация <адрес> просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что не является стороной спорного правоотношения, поскольку спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность.

В письменном отзыве относительно иска МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> оставило разрешение требований ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что жилое помещение отцу ФИО1 было предоставлено для проживания предприятием «Хабаровская судоверфь», где он был трудоустроен.

В заседании суда представитель администрации <адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на приведенные в возражениях на требования истца доводы.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> участие в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1 ЖК РФ).

В силу подпунктов 1, 5 и 6 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законодательством.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (ранее – ФИО10, ФИО11) С.М. является дочерью ФИО8 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> ФИО8 выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, составом семьи четыре человека, в том числе супруга ФИО5, дочери ФИО6, ФИО7

В данном жилом помещении ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вселения в жилое помещение ФИО8 в трудовых отношениях с ОАО «Хабаровская судоверфь».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

На обращение ФИО1 о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом со ссылкой на то, что данная квартира не является муниципальной собственностью.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0050319:136, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>, не зарегистрировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истец являлась единственным зарегистрированным жильцом.

Ссылаясь на то, что после смерти нанимателя жилого помещения ФИО8 она продолжает исполнять его обязанности, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку, как указано выше, истец была вселена в спорное жилое помещение в 1990 году, правоотношения сторон по пользованию данным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 42 ЖК РСФСР (здесь и далее - в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вступления закона в силу) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма после передачи зданий муниципальному образованию.

В рассматриваемом случае судом установлено, что <адрес>А по <адрес> в реестрах государственной либо муниципальной собственности не значится.

Администрация г. Хабаровска указывает, что данный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, таким образом, сложившиеся между сторонами отношения не могут быть квалифицированы как отношения наймодателя и нанимателя по договору социального найма.

Однако, данный довод органа местного самоуправления судом не принимается, поскольку право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло у городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 2 пункта 1 Приложения 3 к указанному постановлению, то есть в силу закона, вне зависимости от того, что соответствующие акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность либо иной передаточный документ ответственными органами или должностными лицами составлен не был.

Возложение на гражданина, правомерно вселенного в государственное жилое помещение, подлежащее передаче в собственность муниципального образования, бремени несения негативных последствий, вызванных бездействием соответствующих органов по оформлению такого жилого помещения в муниципальную собственность, противоречило бы установленной частью 2 статьи 40 Конституции РФ обязанности органов власти по созданию условий для осуществления права каждого на жилище.

Сведений о том, что право ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, оспаривалось органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

При этом, ответчик не ссылается на то, что данное жилое помещение в принципе не может быть передано гражданину на условиях социального найма, поскольку является специализированным либо служебным жилым помещением, а равно по какому-либо иному основанию.

Как и не имеется у суда сведений о допущенных со стороны нанимателя ФИО8 и членов его семьи каких-либо нарушениях при вселении в жилое помещение и ответчик на таковые не указывает.

Принимая во внимание, что ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на законных основаниях проживали на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в спорном жилом помещении, что не оспаривалось и не опровергалось ответчиком, суд приходит к выводу, что они приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).

Объектов недвижимого имущества ФИО1 на территории Российской Федерации по настоящее время в собственности не имела и не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, постоянно в нем проживает и после смерти нанимателя исполняет его обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право требования признания себя нанимателем спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания ее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и нанимателем жилого помещения.

При этом, в удовлетворении требования ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения суд полагает необходимым отказать, поскольку одно и то же лицо объективно не может совмещать в себе два неравнозначных правовых статуса (наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения).

Понесенные ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в пунктах 18, 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит подлежащими отнесению на истца, поскольку по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются участвующим в деле лицам, в пользу которых разрешен материально-правовой спор, в то время как разрешенное требование истца направлено к определению правового режима объекта вещных прав – жилого помещения, а не на разрешение материально-правового спора, удовлетворение иска в рассматриваемом случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, таким образом, понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчика и настоящее судебное решение не может расцениваться как принятое против ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>, на условиях социального найма.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>, по договору социального найма.

В удовлетворении иска в части требования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10 апреля 2024 года