Решение № 2-2103/2017 2-2103/2017 ~ М-1611/2017 М-1611/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки,

Установил

/дата/ 2009 года Управлением ФРС по Московской области и /дата/ 2013 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на /доли/ доли и /доли/ доли, соответственно, земельного участка с кадастровым номером /номер/:162 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права /дата/ 2009 года и /дата/ 2013 года, соответственно (л.д. 10, 11).

Границы принадлежащего ФИО2 и ФИО3 указанного выше земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от /дата/ 2017 года (л.д. 12-18).

/дата/ 2017 года ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего истицам земельного участка с КН /номер/:162 выявлено несоответствие в расположении кадастровых границ участка и фактических границ; несоответствия кадастровых границ земельного участка истиц фактическому расположению этого земельного участка трактуется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части координат земельного участка с КН /номер/:162, которая подлежит исправлению в соответствии с законом; вариант исправления реестровой ошибки предложен кадастровым инженером ООО «/организация/» ФИО4 в своём заключении от /дата/ 2017 года, в результате чего исправленные координаты их земельного участка будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истиц ФИО2 и ФИО3 ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что собственник земельного участка № /номер/, по тому же адресу, заказал составление межевого плана своего земельного участка, и проводивший кадастровые работы кадастровый инженер установил, что кадастровые границы принадлежащего истицам земельного участка № /номер/ наложились на фактические границы земельного участка № /номер/, чего нет в действительности; истицы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 за уточнением местоположения границ своего земельного участка № /номер/, и кадастровый инженер, после проведения кадастровых работ, подтвердил, что имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка истиц не соответствуют его фактическому месту расположения; фактические границы принадлежащего истицам земельного участка № /номер/ были определены ещё в 1950-х г.г. прошлого века, не менялись, споров по ним не возникало; кроме того, кадастровый инженер ФИО4 определил, что фактическая площадь земельного участка истиц чуть больше площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на землю, однако это расхождение не превышает предусмотренных законом 10 %.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО5 ходатайствовала /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 26).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года аналогичное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 28).

Выслушав объяснения стороны истиц и проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск, по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же Статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 26 п. 32 того же Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

/дата/ 2009 года Управлением ФРС по Московской области и /дата/ 2013 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на /доли/ доли и /доли/ доли, соответственно, земельного участка с кадастровым номером /номер/:162 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права /дата/ 2009 года и /дата/ 2013 года, соответственно (л.д. 10, 11).

Границы принадлежащего ФИО2 и ФИО3 указанного выше земельного участка с установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от /дата/ 2017 года (л.д. 12-18).

По заключению кадастрового инженера А., ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с КН /номер/:162 установлено несоответствие в расположении кадастровых границ участка и фактических границ; несоответствия кадастровых границ земельного участка фактическому расположению трактуется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части координат земельного участка с КН /номер/:162, которая подлежит исправлению в соответствии с законом; результате исправления реестровой ошибки конфигурация земельного участка изменится незначительно, а исправленные координаты их земельного участка будут соответствовать фактическому пользованию, фактическая площадь земельного участка составляет /площадью/ кв. м (л.д. 7-23).

Превышение фактической площади земельного участка - /площадью/ кв. м - над документальной - /площадью/ кв. м - на /площадью/ кв. м находится в пределах 10 %, установленных в указанном выше Законе (65,6 кв. м).

На основании изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:162 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, /доли/ доли и /доли/ доли, соответственно, исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка площадью /площадью/ кв. м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» А. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года:

№ точки

X, m

Y, m

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ