Решение № 2-608/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело № 2-608/2020

УИН 03RS0007-01-2019-012359-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Багмановой А.Г., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 26.09.2014 между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № № от 26.09.2014. Истец предоставил кредит в сумме 112 000 руб. сроком погашения до 26.12.2016. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,5% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просили принять решение о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на 04.07.2017 в размере 81 826,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52 449,63 рублей, проценты – 8 717,11 рублей, штрафные санкции – 20 659,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди: мать – ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор кредитный договор № № от 26.09.2014. Истец предоставил кредит в сумме 112 000 руб. сроком погашения до 26.12.2016. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,5% годовых. Составлен график платежей, из которого следует, что кредит должен погашаться ежемесячными платежами по 6 071 рубль, последний платеж должен был быть внесен 26.12.2016 в размере 6 357,13 рублей.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен 16.03.2016. С 15.04.2016 платежи не вносились.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно копии наследственного дела №№, заведенного нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО8, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратились наследники первой очереди: мать – ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6.

По состоянию на 04.07.2017 задолженность ФИО7 по указанному кредитному договору составляет 81 826,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52 449,63 рублей, проценты – 8 717,11 рублей, штрафные санкции – 20 659,29 рублей.

Размер задолженности превышает рыночную стоимость наследственного имущества – 1/4 доли в праве на <адрес> (1 714 000 рублей/4=428500 рублей).

Поскольку каждым из наследников подано заявление о принятии наследства по 1/3 доле, то, соответственно, стоимость принятого наследства каждым из наследников составит 142 833,33 рубля, что также превышает сумму кредитной задолженности.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчик было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что истец обращался в судебный участок №6 по г.Нефтекамск о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом почтовым отправлением 16.11.2017. Мировым судьей судебного участка №6 по г.Нефтекамск выдан 18.12.2017 судебный приказ на сумму задолженности по состоянию на 04.07.2017 в размере 81 826,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52 449,63 рублей, проценты – 8 717,11 рублей, штрафные санкции – 20 659,29 рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамск от 19.01.2018 в связи со смертью должника.

Исковое заявление направило в Советский районный суд г.Уфы РБ почтовым отправлением 12.11.2019 (по штемпелю на конверте). Определением от 20.01.2020 передано для рассмотрения в Нефтекамский городской суд РБ. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку с 15.04.2016 платежи не вносились, то о нарушении своего права на возврат денежных средств, ответчик узнал с 15.04.2016.

Период с 16.04.2016 (день, следующий за просроченным платежом) по 16.11.2017 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) составляет 1 год 7 месяцев. Период с 17.11.2017 по 19.01.2018 (дата отмены судебного приказа) в срок исковой давности не засчитывается. Период с 20.01.2018 по 12.11.2019 (дата отправки искового заявления) составляет 1 год 9 месяцев 23 дня. Общий период составит 3 года 4 месяца 23 дня.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, задолженность с ответчиков взысканию не подлежит. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины, также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2014 с наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 04.07.2017 в размере 81 826,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52 449,63 рублей, проценты – 8 717,11 рублей, штрафные санкции – 20 659,29 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 2 654,78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

Судья А.А.Ханова