Решение № 2-1529/2018 2-22/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1529/2018;)~М-1472/2018 М-1472/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1529/2018

№2-22/2018 (2-1529/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 18 января 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (Минлесхоз РБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу Министерства лесного хозяйства РБ в доход бюджета Российской Федерации задолженности по арендной плате по договору аренды лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39571 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5282,71 руб., расторжении заключенного с ФИО1 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ее передать лесной участок, площадью 0,65 га, находящийся по адресу: <адрес> Министерству лесного хозяйства РБ по акту приема-передачи, мотивируя следующим.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору лесной участок, площадью 0,65 га по адресу: <адрес> Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи вышеуказанный объект: часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером объекта – № и № для осуществления рекреационной деятельности. Указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая сроки внесения арендных платежей. В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись. Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 39571 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5282,71 руб. Претензия с требованием о добровольном погашении задолженности и уведомлением о досрочном расторжении договора, направленная истцом в адрес ответчика, оставлены без ответчика, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части суммы задолженности, просит взыскать задолженность по арендной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54417,55 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8567,19 руб. Остальные исковые требования сохранены в прежнем объеме.

На судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Направленное ответчику ФИО1 по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности между Отделом по Учалинскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами» в лице начальника отдела ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,65 га по адресу: <адрес> с кадастровым номером – № и №

Схема расположения и границы лесного участка, его характеристика определены в приложении к договору.

Условиями п. 6 договора и приложением № к нему определен размер арендной платы, порядок ее уплаты, а также пунктами 13,14,15,16 договора ответственность за нарушение условий договора.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по внесению арендной платы в установленные договором размеры и сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления (л.д. 29)), с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней после отправления претензии и предупреждением о расторжении договора в случае непогашения образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, договор, заключенный между юридическим лицом и гражданином становится легитимным с момента подписания сторонами одного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 указанного Кодекса, что также определено условиями договора, заключенного между сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла предусмотренные условия договора аренды, арендную плату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих исходящие от истца сведения, ответчиком не представлено.

Частью 5 ст. 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика 54417,55 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8567,19 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Согласно п.14а Договора за нарушение Арендатором срока сроков внесения арендной платы, предусмотренной приложением № к Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8567,19 руб., оснований для снижения которой на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности в срок, установленный в претензии.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения и ответа.

Доказательств оплаты указанной задолженности до настоящего времени материалы дела не содержат.

В данном случае истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, суд находит требования истца в части расторжения договора аренды подлежащим удовлетворению.

В соответствии с предусмотренным договором аренды условием о порядке передачи лесного участка по окончании срока действия договора, предусмотренного п.12у Договора, суд считает необходимым также удовлетворить требование истца о возложении на ФИО1 обязанности передать лесной участок Министерству лесного хозяйства РБ по акту приема-передачи.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2089,54 руб.- по требованиям имущественного характера, а также 6000 руб. - по требованиям неимущественного характера, всего 8089 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства РБ в доход бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате по договору аренды лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54417,55 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8567,19 руб.

Расторгнуть, заключенный с ФИО1 договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать лесной участок, площадью 0,65 га, находящийся по адресу: <адрес> Министерству лесного хозяйства РБ по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8089 рублей 54 ко п.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова