Решение № 2-3230/2018 2-3230/2018~М-2914/2018 М-2914/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3230/2018

Дело № 2-3230/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пащенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 4 500 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 700 руб., ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условию которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 4 500 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок (дата). Получение денежных средств ответчиком у истца подтверждается распиской в получение денег во исполнение условий договора от (дата) До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его интересы представляет по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что договор займа и расписка от 01.03.2017г. является безденежной, не отрицал факт их подписания в рабочем кабинете начальника охраны <данные изъяты>» в присутствии истца и начальника охраны, указав, что денежные средства от истца получены им не были. Пояснил, что данный договор и расписка от (дата). были составлены в качестве гаранта возврата долга <данные изъяты> перед <данные изъяты><данные изъяты> создавалось по его просьбе, он курировал данное общество, у которой возникли долги перед МПК «Чернышовой», где он работал в качестве менеджера. Суду показал, что он осознавал факт подписания договора и расписки, никакого физического и психического давления на него при подписании договора никем оказано не было, на учете в ЛОНД и ЛОПНБ, или ином медицинском учреждении он не состоит. В правоохранительные органы по вопросу написания договора и расписки от (дата) он не обращался.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов, что между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. предоставил в качестве доказательства договор беспроцентного займа от (дата) оригинал расписки от (дата).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из договора беспроцентного займа от (дата). следует, что ФИО1 передает ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 4 500 000 руб., а ФИО3 обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до (дата)

Займ является без процентным.

ФИО1 передает ФИО3 сумму займа наличными денежными средствами, о чем ФИО3 составляется расписка в получении.

(дата) ФИО3 была подписана расписка о получении денежных средств в размере 4 500 000 руб. от ФИО1 во исполнения п. 1.1 договора беспроцентного займа от (дата). Претензий у сторон нет.

И договор займа и расписка подписаны ответчиком ФИО3, что подтверждено им в судебном заседании.

Данных о том, что ответчик исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа (дата). прошел, (дата). в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности в размере 4 500 000 руб., которая осталась неисполненной.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий договора займа, не возвратил сумму долга в установленные сроки, доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 4 500 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь суд отмечает, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив доводы ответчика о том, что истец, получив расписку о передаче денежных средств (займа), фактически денежные средства ответчику не передал, и договор займа не исполнил, суд не соглашается с ними, поскольку ответчиком в суде не оспаривалось то обстоятельство, что им была лично написана расписка о получении денежных средств в рабочем кабинете начальника охраны в его присутствии, и таким образом, приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности отказаться от ее составления при безденежной сделке, однако не воспользовался этой возможностью и в расписке указал действительные события.

Кроме того, ответчик не оспаривал в суде договор займа по его безденежности путем подачи встречного иска, как не обращался и с заявлением в правоохранительные органы о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы после написания расписки. Напротив, ФИО3 в суде показал, что он осознавал факт подписания договора и расписки в получении денежных средств (дата)

Поскольку ответчик не представил суду каких - либо доказательств безденежности договора займа, то суд признает безосновательным его довод о том, что истец не передавал ему сумму в размере 4 500 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30700 руб., факт оплаты которой подтвержден чек-ордером от (дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (дата) в сумме 4 500 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 руб., а всего в размере 4 530 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ будет изготовлено 02.10.2018г.