Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-653/2025

Дело № 2-653/2025

УИД 11RS0004-01-2025-000650-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года в г. Печоре дело по иску ФИО1 ы к ООО «Респект Дом», администрации муниципального района «Печора», МУП «Горводоканал» о защите прав потребителя при исполнении договора управления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Респект Дом» о возложении обязанности провести работы по текущему ремонту кровли ********** г. Печоры (окончание которых обозначить подписанием Акта выполненных работ по форме, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. N 761 /пр); обязать ООО «Респект Дом» провести текущий ремонт подъезда №... ********** в г. Печоре; взыскать с ООО «Респект Дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке обязанности по возмещению убытков истцу в размере 50 % от взысканных судом сумм; судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. и стоимость оформления доверенности представителя в размере 2 700 руб. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения №... ********** в г. Печора, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2025. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. ООО «Респект Дом» является управляющей компанией данного дома, договор управления с собственниками дома заключён 01.05.2024. ФИО1 01.03.2025 в 16:50 обнаружила течь на потолке вышеуказанной квартиры, вызванную таянием снега шатровой (чердачной) крыши дома, имеющей наружный водоотвод. При визуальном осмотре кровли дома установлено явное превышение допустимого значения толщины снега - более 0,5 метра, после чего о необходимости устранить протечку кровли ФИО1 обратилась в аварийно - диспетчерскую службу ООО «Респект Дом». По настоящее время протечка не ликвидирована, заявка не выполнена. 02.03.2025 в 12:14 ФИО1 обратилась в аварийно - диспетчерскую службу ООО «Респект Дом» с требованием составить Акт протечки, диспетчер заявку отнесла к предыдущему номеру (№253), Акт в установленном законом срок не составлен, диспетчер пояснил причину отказа составления Акта отсутствием мастера, имеющего право составлять Акт. 03.03.2025 в 11:54 ФИО1 вновь обратилась в диспетчерскую ООО «Респект Дом» по факту течи на потолке и составления Акта (заявка № 271). Обращение оставлено без ответа. 05.03.2025 представитель истца по через систему ГИС ЖКХ затребовал у ответчика предоставить Акт с указанием причины залива. 06.03.2025 в адрес представителя истца направлен Акт о последствиях затопления помещения от 04.03.2025, при этом, по мнению истца, нормы составления акта не соблюдены, акт не подписан истцом, причина протечки не установлена, выполнение работы по устранению аварийной ситуации не указаны. В результате ненадлежащего содержания кровли образовались пятна на потолке подъезда, который длительное время не ремонтировался, краска и штукатурка на стенах которого частично осыпалась. Истец считает, что залив квартиры произошёл по вине ООО «Респект Дом», что и послужило основанием для обращения в суд.

**.**.** ФИО1 уточнила исковые требования к ООО «Респект Дом» и дополнительно просила восстановить асфальтобетонное покрытие и бордюрный камень во дворе ********** в г. Печоре в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 (группа Е «Улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки», категория V) из материалов, аналогичному покрытию (4.1.7 Правил № 170); выставить крышки колодцев согласно уровню по ГОСТу Р50597-2017; вымести смет с придомовой территории.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «Горводоканал», администрация МО МР «Печора», в качестве третьего лица - Государственная жилищная инспекция по г. Печоре.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, представителей ответчиков администрации МО МР «Печора» и МУП «Горводоканал», представителя третьего лица ГЖИ по г. Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика ООО «Респект Дом», показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником ********** в г.Печора Республики Коми с **.**.** на основании договора купли - продажи квартиры от **.**.**.

Согласно поквартирной карте и картам регистрации в **********. 60 по ********** в г. Печора Республики Коми никто не зарегистрирован по месту жительства (пребывания).

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключённому **.**.** между управляющей организацией ООО «Респект Дом» и собственниками помещений в доме, управляющей организацией ********** в г.Печора Республики Коми является ООО «Респект Дом».

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 вышеуказанного Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают, в том числе, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.25 Перечня работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя также подметание и уборку придомовой территории.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.Согласно п. 3.2.9 указанных выше Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с Журналом заявок ООО «Респект Дом» за 2025 год в адрес управляющей организации поступили заявки от жильца ********** в г. Печора в том числе: 01.03.2025 в 16 час. 50 мин. за № 253 - течь кровли кухня/ванная; 02.03.2025 в 12 час. 15 мин. за № 260 - течь кровли, составление акта; 03.03.2025 в 12 час. 15 мин. за № 262 - течь кровли в кухне, составление акта.

Согласно наряда-задания от 01.03.2025 к моменту прибытия (18 час. 00 мин до 18 час. 30 мин.) на заявку № 253 доступ в ********** предоставлен не был. Подтвердил жилец **********. В технологическом чердаке поправлен лист шифера, установлена ёмкость; согласно наряда - задания от 02.03.2025 к моменту прибытия (14 час. 00 мин до 15 час. 00 мин.) на заявку № 260 доступ в ********** предоставлен не был. Произведён осмотр чердачного помещения. Течей с кровли не выявлено. Дополнительно произведены работы по промазке поверхностей праймером.

В связи с отсутствием с 14 час 00 мин. до 15 час. 00 мин. собственника (нанимателя) ********** составлен Акт о последствиях затопления квартиры от 02.03.2025.

Согласно наряда - задания от 03.03.2025 (время выдачи 08 час. 15 мин.) по заявке жильца **********. 60 по ********** на момент осмотра технического чердака течь отсутствует. Выполнены работы по очистке кровли от снега, наледи со стороны двора с 1 по 6 подъезд. В связи с отсутствием собственника квартиры в 13 час. 35 мин. собственника (нанимателя) ********** составлен Акт о последствиях затопления квартиры от 03.03.2025.

03.03.2025 в адрес ФИО1 управляющей организацией ООО «Респект Дом» направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в ********** рабочее время с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. для составления акта осмотра о последствиях затопления квартиры.

04.03.2025 комиссией в составе начальника ремонтных участков ООО «Респект Дом» ФИО2, инженера ПТО ООО «Респект Дом» ФИО3 в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, 04.03.2025 произведен осмотр ********** в г. Печоре, Республики Коми, о чем составлен Акт о последствиях затопления жилого помещения. В Акте указано, что в аварийную диспетчерскую службу поступили заявки от собственника жилого помещения ФИО1 от 01.03.2025 № 253 о течи кровли на кухне и ванной комнате; от 03.03.2025 № 262 с просьбой составить акт по течи кровли; от 04.03.2025 № 268 о составлении акта по течи кровли. В ходе осмотра комиссией управляющей организации выявлено следующее: на кухне площадью 5,4 кв.м. потолок натяжной на профиле, полотно глянцевое, установлены точечные светильники, в результате течи кровли два светильника отсоединены от потолочного полотна с целью слива воды. Следов течи на полотке и деформация потолочного полотна не обнаружено. На момент осмотра течи не обнаружено; в ванной комнате площадью 2,3 кв.м. потолок обшит пластиковыми панелями, обнаружена капельная течь в стыке между пластиковыми панелями в одном месте. Следов течи и деформации на пластиковых панелях не обнаружено. При осмотре квартиры велась фотосъёмка. Подпись ФИО1 в акте отсутствует. 04.03.2025 акт направлен в адрес ФИО1

По требованию истца о возложении обязанности провести работы по текущему ремонту кровли ********** г. Печоры судом установлено следующее.

В соответствии с нарядами - заданиями сотрудники ООО «Респект Дом» осматривали чердачное помещение 15.03.2025 - следов течи не обнаружено, наледь и снег отсутствуют, в ********** ФИО1 в присутствии сотрудника управляющей организации слила небольшое количество воды с натяжного потолка в кухне; 19.03.2024 по спорному адресу произведен ремонт кровельного покрытия над кухней и ванной комнатой **********, произведена просушка рулонного покрытия в техническом чердаке, огрунтовка битумным праймером; 31.03.2025 выполнены работы по замене трёх листов шифера произведена над кухней и ванной комнатой **********; **.**.** произведен ремонт конька шиферной кровли в 1-2 подъездах ********** в г. Печоре; 10.04.2025 во втором подъезде по указанному адресу произведена подготовка к косметическому ремонту, расчищены стены.

По обращению представителя истца в Государственную жилищную инспекцию по г. Печоре по вопросу бездействия ООО «Респект Дом» в части непринятия своевременных мер по ремонту кровли ГЖИ по г.Печоре 28.03.2025 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Респект Дом». В ходе проверки установлено, что управляющая компания допустила нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Приложением № 2, п. 4.6.1.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Для устранения нарушений в адрес управляющей организации направлено Предписание (список работ по Предписанию: ремонт кровли дома в местах нарушения герметичности кровли, в том числе и над квартирой №..., установка коньковой доски в местах ее отсутствия, уборка мусора из чердачного помещения).

Из Акта выездного обследования от 02.07.2025, составленного консультантом ГЖИ по г.Печоре ФИО4, следует, что Предписание № 9 от 28.03.2025 исполнено, нарушение устранены. Определением от 02.07.2025, вынесенным консультантом ГЖИ по г.Печоре ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект Дом» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что текущий ремонт кровли ********** г. Печоры ответчиком произведён, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

По требованию истца об обязании ООО «Респект Дом» провести текущий ремонт подъезда №... ********** в г. Печоре судом установлено, что ремонт в указанном подъезде произведен, что не оспаривалось стороной истца, и подтверждается предоставленными суду доказательствами, в том числе фотографиями. Исковые требовании о проведении ремонта в подъезде представитель истца не поддержал. Соответственно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

По требованию восстановить асфальтобетонное покрытие и бордюрный камень во дворе ********** в г. Печоре в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 из материалов, аналогичному покрытию судом установлено следующее.

Придомовая территория спорного дома (сторона, где расположены входы в подъезды) представляет собой участок местности с асфальтовым покрытием, частично озелененный, при этом участки озеленения отгорожены от пешеходно-проезжей части бордюрным камнем.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что асфальтовое покрытие и бордюрные камни указанного выше участка придомовой территории действительно частично разрушены.

Согласно наряда-задания от 31.07.2025 ООО «Респект Дом» была произведена отсыпка дворового проезда асфальтовым гранулянтом с последующей тромбовкой, т.е. произведен ямочный ремонт. Кроме этого, в ответе на запрос администрации МО МР «Печора» ответчиком в Перечень дворовых территорий многоквартирных домов в неудовлетворительном состоянии, требующих ремонта покрытий (проезды, заезды, придомовые территории) был включен ********** (ответ от 26.08.2025, исх. № 1025).

Следовательно, исковые требования ФИО1 восстановить асфальтобетонное покрытие и бордюрный камень во дворе ********** в г. Печоре подлежат удовлетворению.

По требованию истца выставить крышки колодцев согласно уровню по ГОСТу Р50597-2017 судом установлено, что дорожное покрытие придомовой территории имеет повреждения и требует ремонта (восстановления). Смотровые колодцы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения находятся на проезде дворовой территории многоквартирного дома, вокруг которых имеется разрушение асфальтно - бетонного покрытия. Только после восстановления разрушенного асфальтно - бетонного покрытия можно делать выводы о несоответствии уровня крышек колодцев ГОСТу Р 50597-2017. Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

По требованию истца вымести смет (мелкий мусор, который скапливается на тротуарах, дорогах и газонах: пыль, песок, листья, остатки растительности и мелкие бытовые отходы) с придомовой территории судом установлено, что указанные работы носят систематический и регулярный характер, по мере накопления смета на придомовой территории. На момент рассмотрения дела доказательств наличия смета во дворе дома истцом предоставлено не было, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Статья 151 ГК РФ устанавливает основания для возмещения морального вреда. Согласно данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании было установлено, что в квартире истца в марте 2025 года действительно имело место протекание талых вод с кровли дома, что подтверждается соответствующими актами осмотра, фото- и видеоматериалами. Материальный ущерб истцу причинен не был, однако данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по управлению жилым многоквартирным домом, что влечет право на возмещение морального вреда истцу как потребителю коммунальных услуг.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Респект Дом».

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «Респект Дом» в пользу истца составит 7500 руб. (15000 руб.*50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела ФИО1 за юридической помощью обратилась в ООО «Синергия», с которым был заключен Договор на оказание юридических услуг от 07.03.2025,

Согласно Договору оказания юридических услуг стоимость предоставляемых услуг составляет 30 000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом 19.05.2025 (кассовый чек № 00001). От имени ООО «Синергия» по доверенности № 1д/17 от 01.12.2024 действовал ФИО5

ФИО5 действовал от имени истца по доверенности от 03.03.2025 11АА1530945, удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа ФИО6

ФИО5 принимал участие в четырех судебных заседаниях (19.05.2025, 03.06.2025, 31.07.2025, 28.08.2025), давал пояснения по существу иска, представлял возражения относительно доводов ответчиков, подготовил исковое заявление и иные письменные документы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Респект Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 03.03.2025 11АА1530945, выданная ФИО1 на имя ФИО5, предусматривает представление интересов ФИО1 не только по настоящему делу, но и уполномочивает ФИО5 на совершение иных действий в иных органах и организациях. Соответственно, расходы на оплату оформления доверенности взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам администрации МО МР «Печора» и МУП «Горводоканал».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Респект Дом» (ИНН <***>) произвести ремонтные (восстановительные) работы разрушенных участков проезда и бордюрного камня во дворе ********** в г. Печоре Республики Коми из материалов, аналогичному покрытию.

Взыскать с ООО «Респект Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ы (СНИЛС №... компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего на общую сумму 32 500 руб.

Взыскать с ООО «Респект Дом» (ИНН <***>) доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исковые требования ФИО1 ы к ООО «Респект Дом», администрации муниципального района «Печора», МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести работы по текущему ремонту кровли ********** в г. Печоре, произвести текущий ремонт подъезда №... ********** в г. Печоре, вымести смет с придомовой территории, выставить крышки колодцев по уровню, взыскании расходов на оплату оформления доверенности в размере 2700 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025