Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-752/2021

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве, указав в его обоснование, что ФИО1 является тетей наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является двоюродной сестрой наследодателя. ФИО3 является племянницей наследодателя. При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество после своей смерти она завещала ответчику ФИО4. ФИО1 являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, поскольку, имея вторую группу инвалидности, вплоть до смерти наследодателя находилась на ее обеспечении. ФИО2 была вынуждена уйти с работы и по согласованию с наследодателем осуществляла уход за ФИО6 и ФИО1 и фактически находилась на содержании наследодателя. ФИО3 является инвалидом третей группы, также находилась на иждивении наследодателя. Просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО6 она приходится двоюродной сестрой, наследников первой очереди у ФИО6 нет. С ФИО6 всегда были в хороших отношениях и часто общались, также у них была договорённость, ФИО6 попросила ее уволиться с работы, для того, чтобы ухаживать за ней и мамой истца ФИО1, что она и сделала. В 50 лет она закончила свою трудовую деятельность и до 55 лет жила на пенсию мамы и средства, которые ей давала ФИО6 ежемесячно в размере около 5000 рублей. Пенсию она начала получать в 55 лет. ФИО6 была обеспеченной женщиной, ее пенсия составляла около 28000 рублей. Кроме квартиры, иного имущества у умершей не было, на счетах находилось около 400000 рублей. Жилищно-коммунальные услуги ФИО6 оплачивала сама. Кредитных и долговых обязательств у нее не было. ФИО1 в настоящее время 97 лет. У ФИО1 с ФИО6 были хорошие отношения. Пенсия ФИО1 составляет около 18000 рублей, также она получает около 2000 рублей пенсию по инвалидности. Из близких родственников у ФИО2 есть сын, но он не помогает ей материально. В собственности транспортных средств и недвижимого имущества, кроме одной квартиры, истец не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО6 приходилась ей тётей по маминой линии. С ФИО6 были обыкновенные родственные отношения. Наследников первой очереди у ФИО6 не было, и она помогала истцу материально, давала 10000 рублей на приобретение вытяжки, также давала деньги на лекарственные препараты с 2016 г. по 2018 г., поскольку истец в этот период времени прекратила трудовую деятельность, была нетрудоспособной. Материальную поддержку ФИО6 оказывала ежемесячно, суммы всегда были разными. Истец состоит в браке, супруг работает в бухгалтерском центре и получал в 2016-2018 году около 14000 рублей, на ее содержании находится дочь и внук. Дочь не работает, учиться, получает пособие. В 2016-2018 году в собственности истца находились автомобиль, гараж. У супруга истца в 2016-2018 году в собственности была машина, недвижимого имущества у него не было. Пенсий и пособий в 2016-2018 году она не получала, предпринимательской деятельностью ни она, ни ее муж в 2016-2018 году не занимались. ФИО6 получала около 26000 рублей пенсию, на таблетки ФИО6 практически не тратилась, здоровье у неё было хорошее. В 2016 году ФИО6 делала ремонт в квартире, около 360000 рублей она потратила на ремонт. Пояснила, что ФИО6 ежемесячно давала разные денежные суммы, когда 10000 рублей, когда 2000-3000 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 2016 по 2018 год ФИО3 действительно болела. Дочь и зять находились на иждивении ФИО3 ФИО6 оказывала помощь ФИО3 на протяжении 2016-2018 года. ФИО6 существенно поддерживала не только ФИО3, но и всю её семью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, пояснив, что с ФИО6 она познакомилась благодаря своей маме, с которой ФИО6 дружила. О том, что у ФИО6 есть родственники, она не знала. На протяжении двух лет с момента составления завещания ФИО6 тратила денежные средства по своей воле и на свои нужды. Денежными средствами ФИО6 распоряжалась сама, никому денежные средства не доверяла. С 2016 года по 2018 год ФИО6 тесно общалась только с ней. Материальную поддержку ФИО6 ей не оказывала. ФИО6 не говорила, что оказывает кому-то материальную поддержку. Пенсия наследодателя в 2018 году составляла около 24000 рублей, иных доходов у ФИО6 не было. Кроме квартиры, у ФИО6 недвижимого имущества не было. Близких родственников не было. ФИО6 расходовала свои денежные средства на еду, оплату ЖКУ, лекарства, некоторую часть денежных средств она откладывала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему:

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Так, право на обязательную долю в наследстве предусмотрено законодателем в целях защиты интересов лиц, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объеме средствами к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 31) при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При подтверждении статуса иждивенца руководствуются п. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, приведённым в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что согласно завещанию, составленному ФИО6 03.08.216г., все принадлежащее ей имущество она завещала ФИО4

В октябре 2018 года ФИО6 умерла, не отменив и не изменив завещания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.05.2020г., вступившим в законную силу 26.08.2020г., исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании вышеуказанного завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 является тетей наследодателя ФИО6

ФИО2 является двоюродной сестрой наследодателя ФИО6

ФИО3 является племянницей наследодателя ФИО6

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешедшая в ее собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.04.1993г.

ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО8 22.05.2019г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследством, на которое выдано свидетельство, является <адрес>.

Как установлено судом, ФИО6 и истцы проживали раздельно, общего хозяйства не вели.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных данных о том, что истцы находились на иждивении ФИО6, и ее материальная поддержка для них была существенной и жизненно необходимой, суду истцами не представлено, как и данных о том, что при жизни ФИО6 действительно предоставляла истцам какие-либо денежные средства в качестве материальной помощи.

Не представлено доказательств наличия у ФИО6 источников дохода, кроме пенсии, размер которой согласно объяснениям истцов составлял 26000-28000 рублей, которые позволяли бы ей оказывать истцам такую материальную помощь, которая являлась для них основным источником средств к существованию.

Из собранных по делу доказательств следует, что наследодатель в собственности недвижимого имущества, кроме квартиры, не имела, как не имела и транспортных средств, доходов от предпринимательской деятельности не получала, в аренду имущество не сдавала.

При этом, как следует из объяснений истца ФИО2 размер пенсии ФИО1 составлял около 18000 рублей, что не позволяет говорить о том, что доход ФИО6 значительно превышал доход ФИО1, и ФИО6 могла оказывать ФИО1 значительную материальную помощь, которая при указанном размере пенсии истца являлась для ФИО1 жизненно необходимой. Кроме того, истцом ФИО2, являющейся дочерью ФИО1, сообщено о том, что денежные средства наследодатель передавала на двоих: ФИО1 и ФИО2, и всего в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1, несмотря на то, что к моменту смерти ФИО6 являлась нетрудоспособной, не может быть признана находящейся на иждивении наследодателя в течение не менее года до его смерти.

Доводы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она находилась на иждивении ФИО6 в 2016-2018г.г., также не нашли подтверждения в суде. Так, в 2016 году ФИО2 уже исполнилось 57 лет, при том, что самим истцом сообщено, что пенсию она стала получать с 55 лет. Соответственно в 2016-2018г.г. ФИО2 являлась пенсионером по старости, получала доход в виде пенсии, со слов истца, в размере около 8700 рублей. Ссылка истца ФИО2 на то обстоятельство, что она в возрасте 50-55 лет не работала, осуществляла уход за ФИО6 и ФИО1, не подтверждает факт ее нахождения на иждивении ФИО6, поскольку в течение года до смерти наследодателя ФИО2 имела собственный доход, и оказываемая ФИО6 материальная помощь, в том размере, который был сообщен истцом, по мнению суда, значительной для истца не являлась.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы ФИО3 о нахождении на иждивении наследодателя. ФИО3 Действительно, как сообщила в суде истец ФИО3, в 2016-2018г.г. она проходила лечение, в том числе платное, оплачивала медицинские процедуры, приобретала лекарственные препараты. Между тем, согласно сведениям ИФНС России по <адрес> в указанный период ФИО3 получала доходы, облагаемые по ставке 13% в АО «Тамбовмаш» и в ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. При этом считать данные доходы незначительными по сравнению с доходами ФИО6 нельзя, в некоторые месяцы указанного периода доходы ФИО3 составляли более 32000 рублей, 44000 рублей, 43000 рублей, 65000 рублей. Кроме того, по сообщению истца ФИО3, ее супруг также получал доход в виде заработной платы. В собственности истца находились земельный участок, нежилое помещение, транспортное средство. Доказательств предоставления ФИО6 ФИО3 денежных средств для лечения суду не представлено. Сам по себе факт нетрудоспособности ФИО3 в силу заболевания не свидетельствует об оказании ей наследодателем материальной помощи, причем в значительном размере. Доводы ФИО3 о том, что она вынуждена была материально помогать неработающей дочери, оплачивать ее обучение, также не подтверждают факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО6 Напротив, данные доводы свидетельствуют об определенных финансовых возможностях истца.

Затруднительно предположить, что нетрудоспособный пенсионер, имеющий незначительные доходы, содержал трех взрослых людей, предоставляя им такую материальную помощь, которая была для них значительной и жизненно необходимой.

Таким образом, отсутствуют основания признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 находящимися на иждивении ФИО6

Соответственно исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина