Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении допущенных нарушений планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, уточнив которые просил обязать ФИО2 пересадить или спилить высокорослые деревья от границы участка и выполнить работы по предотвращению стока воды на принадлежащий ему земельный участок, путем пробивки водопропускного отверстия в фундаменте и демонтировать часть кровли строения на 1 м. от границы участка указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке <адрес>, принадлежащего ФИО2 произрастают высокорослые деревья на расстоянии 1 метра от межевой границы, что затеняет его земельный участок, ухудшается проветриваемость и просыхание земли, крона деревьев лежит на крыше принадлежащего ему строения, что создает шум и повышенную пожароопасность. В результате незаконного строительства на границе участка без соблюдения санитарного разрыва и без учета естественного уклона участка все талые и дождевые воды вместе с нечистотами стекают под фундамент принадлежащих ему построек и затапливают его участок. С крыши строения, построенного ответчиком на границе участка наметают сугробы, что создает дополнительные проблемы в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании истец требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещалась надлежаще.

ФИО3 в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против требований, указав, что нарушения, указанные в исковом заявлении истца устранены, все ветви деревьев спилены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством на право собственности на землю <номер скрыт>.

Собственником жилого дома, расположенного на смежном с указанным земельным участком земельном участке <адрес> является ФИО2, что подтверждено записью ЕГРП <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме проживает и зарегистрирована ФИО3

В соответствии с п.5.3.4 требований СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как разъяснено в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно представленных истцом письменных доказательств установлено и не оспорено ответчиками, что по межевой границе смежных земельных участков произрастают хвойные и лиственные деревья, а также расположено кирпичное строение в виде навеса в нарушение действующих строительных норм по месту их расположения, что приводит к задерживанию сточных вод и образованию сырости на земельном участке ФИО1

Вместе с этим, суд не может согласиться с требованием истца в части обязания ответчика пробить водопропускное отверстие в фундаменте, так как возможность и необходимость этого не подтверждены допустимыми доказательствами со стороны ФИО1, от проведения строительно-технической экспертизы истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств спилить деревья по межевой границе с земельным участком <адрес>.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств выполнить работы по предотвращению стока воды на земельный участок <номер скрыт><адрес> и демонтировать часть кровли навеса на расстоянии 1 метра от границы с указанным земельным участком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья А.И.Азамат