Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело № 2-1551/2020

УИД 61RS0008-01-2020-001515-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

20 мая 2020 года

в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включить периоды работы в специальный стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.12.2019 г. она обратилась в УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением № от 17.01.2020 г. УПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону отказало ей в данного вида пенсионном обеспечении в связи с недостаточностью стажа, необходимого для наличия права на досрочную страховую пенсию по старости. Всего в стаж на соответствующих видах работ ответчиком включено 20 лет 04 месяца 22 дня. Периоды трудовой деятельности, не включенные в педагогический стаж: с 17.04.1995 г. по 04.04.1999 г. – в должности воспитателя МОУ ясли-сад-школа № 229 «Лебедушка»; с 09.01.2001 г. по 29.08.2001 г. – в должности воспитателя МОУ № 215.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований просила суд признать решение об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении периодов педагогической деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, недействительным, обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления периоды педагогической деятельности с 17.04.1995 г. по 04.04.1999 г. – в должности воспитателя МОУ ясли-сад-школа № 229 «Лебедушка»; с 09.01.2001 г. по 29.08.2001 г. – в должности воспитателя МОУ № 215. Истец считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии.

В отношении истца, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в заседание явился, просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, предоставила отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки, предоставленным документам, в спорный период с 17.04.1995 г. по 04.04.1999 г. истица работала в должности воспитателя в МОУ ясли-сад-школа № 229 «Лебедушка»; с 09.01.2001 г. по 29.08.2001 г. работала в должности воспитателя в МОУ № 215, записи в трудовой книжке истца сделаны в установленном законом порядке.

Исследуя предоставленные истцом документы за период ее работы воспитателем в Детском саду № 229 с 17.04.1995 г. по 04.04.1999 г. суд ознакомился с записями №№ 3-8 в трудовой книжке истицы, уточняющей справкой, выданной работодателем, справкой о переименованиях (реорганизации) учреждения, установил, что Детский сад образован в 1994 году как Муниципальное образовательное учреждение ясли-сад-школа № 229 «Лебедушка», учредителем которого являлось Городское управление образования. Согласно Уставу учреждения от 1994 г. ясли-сад-школа № 229 является муниципальным образовательным учреждением присмотра, ухода и оздоровления общеразвивающего, комбинированного типа, действующего на основании Закона РФ «Об образовании», Устава и Учредительного договора. Указанное учреждение осуществляло свою деятельность по дошкольному воспитанию детей, а также детей с особенностями развития (глухонемые дети), применяя прогрессивные методики психо-физического развития и возможностей детей, а также Типовых Программ воспитания в детском саду. В 1995 г. на основании Постановления Главы администрации № 651 от 31.03.1994 г. Учредитель вносит изменения в Устав Муниципального дошкольного учреждения в части наименования учреждения, и наименование учреждения звучит как «ясли-сад № 229». С 1999 г., согласно новому Уставу, учреждение называется МДОУ № 229 – детский сад 1 категории Центр развития ребенка. Учредителем также является Управлением образования администрации г. Ростова-на-Дону. Основным предметом деятельности учреждения является реализация программы дошкольного образования. Цели и задачи учреждения в части реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования не менялись. Должность и характер работы истицы не менялись.

В период с 09.01.2001 г. по 29.08.2001 г. ФИО1 работает в должности воспитателя в МОУ № 215, согласно записям в трудовой книжке под № 9 и по настоящее время. Согласно Временному положению "О дошкольном детском учреждении - ясли-сад", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 г. № 327 в интересах осуществления единой системы коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего обучения в школах, было создано единое дошкольное учреждение – ясли-сад, в котором воспитывались дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Таким образом, вид учреждения – «ясли-сад» был установлен и обозначен. Факт осуществления педагогической деятельности в спорный период подтвержден уточняющей справкой, выданной работодателем. В соответствии с Уставом от 1998 г. учредителем является Управление образования администрации г. Ростова-на-Дону, действует учреждение на основании Закона РФ «Об образовании», осуществляет деятельность по реализации программы дошкольного образования. Согласно Уставу от 2001 г. наименование учреждения – МДОУ детский сад комбинированного вида второй категории № 215 Советского района г. Ростова-на-Дону. Судом установлено, что цели и задачи учреждения в части реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования не менялись. Должность и характер работы истца не менялись также.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено, на основании чего суд и приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение об отказе в установлении пенсии № от 25.11.2019 г. УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1, в части отказа во включении периодов педагогической деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, недействительным.

Обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с даты подачи заявления следующие периоды педагогической деятельности ФИО1: с 17.04.1995 г. по 04.04.1999 г. – в должности воспитателя МОУ ясли-сад-школа № 229 «Лебедушка»; с 09.01.2001 г. по 29.08.2001 г. – в должности воспитателя МОУ № 215.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 года.