Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-503/2018

подлинник

Дело № 2-503-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам н11, н12, н13, н14, указанным в Чертеже земельных участков и их частей на стр.12 Межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, согласно каталога координат на стр.5 данного межевого плана.

В обоснование требований указано, что истец владеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1207,89 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>. Другим участником общей долевой собственности, доля в праве 1/4, на земельный участок с кадастровым номером №, является сын истицы, ФИО4

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 76,6 кв.м, и большое количество хозяйственных построек, приобретенных истицей при покупке земельного участка с кадастровым номером № как единое домовладение.

Истица начала процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет с уточненными границами.

Однако в ходе процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ и площадь которого соответствуют материалам межевания, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исторически сложилась на протяжении длительного времени, обозначена старым забором и хозяйственными постройками.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 По адресу, указанному в кадастровой выписке, было отправлено Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, письмо с описанием ситуации, а также схема пересечения земельных участков.

Письмо вернулось обратно ДД.ММ.ГГГГ, причина - истек срок хранения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель МУП «Земля» ФИО3 просила иск удовлетворить. Пояснила, что границы исторически сложились.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Лаишевского отдела Управления Росреестра в суд не явился. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? долей в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес> (л.д.39), ? доля в этом же участке принадлежит ФИО4 (л.д.40).

Кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО5 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> (л.д.9-38).

В своем заключении кадастровый инженер указал, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, была проведена съемка земельного участка, в результате которой общая площадь земельного участка составила 1327 кв.м., что стало больше на 119 кв.м., чем площадь, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в правоустанавливающем документе и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка.

Кроме того, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ и площадь которого соответствуют материалам межевания, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 По адресу, указанному в вышеуказанной кадастровой выписке, было отправлено Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, письмо с описанием ситуации, а так же схема пересечения земельных участков. Письмо вернулось обратно ДД.ММ.ГГГГ, причина - истек срок хранения.

Границы земельного участка № не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также при анализе исходной документации, следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, принадлежащий ФИО4, ФИО1, конфигурация, наличие и расположение построек на земельном участке № соответствуют Схеме (Приложение №) на сегодняшний день, за исключением хозяйственных построек №, 3, 4. Однако согласно фотоплану, подготовленного с помощью интернет ресурса Google Earth Pro от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственные строения №, №, №, № на момент приобретения земельного участка ФИО1, ФИО4 были возведены, в том числе существовал забор, определяющий фактическую границу между смежными земельными участками. Также согласно фотоплану правообладатель земельного участка № сформировал фактические границы такого, установив забор по всему периметру с наличием реестровой ошибки. Данные обстоятельства подтверждают, что земельный участок № сформирован и поставлен на кадастровый учет без учета фактических границ существующего на тот момент земельного участка № и наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь и местоположение которого также соответствуют материалам межевания, кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ проводило ООО «ЗемСервис» (1657048434). Пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № препятствует государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку смежная граница участков истца и ответчика определена по существующему на местности забору, ответчик возражения относительно предлагаемого варианта установления границы не представил, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам н11, н12, н13, н14, указанным в Чертеже земельных участков и их частей на стр.12 Межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером МУП «Земля» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталога координат на стр.5 межевого плана, являющегося неотъемлемой частью судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова