Определение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело № 2-1715/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Аквавита» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ФИО1 заключен договор поручительства физического лица №, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 имущество в виде <данные изъяты> доли каждому: в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, на котором расположено здание этого магазина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, площадь участка <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предметы залога – здание магазина и земельный участок под ним, находящиеся в долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 (по <данные изъяты> доле у каждого), установив начальную продажную цену равной рыночной стоимости предметов залога, определенной по результатам судебной экспертизы, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду, исходя их экономического характера спора, наличия у всех ответчиков статуса индивидуального предпринимателя, кредитования юридического лица ООО «Аквавита», директором которого являлся ФИО1, в целях развития производственной деятельности общества, в связи с чем в силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, полагал данный спор неподведомственным суду общей юрисдикции.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку договор поручительства и договоры ипотеки заключены с ответчиками как физическими лицами, без указания в договорах их статуса индивидуального предпринимателя, поэтому полагала спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, поддержав доводы представителя ФИО1 – ФИО5

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Аквавита» ФИО8 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен Банком юридическому лицу – ООО «Аквавита» для целей рефинансирования кредита, выданного ООО «Аквавита» другим банком – ОАО «Сбербанк России», предоставленного обществу для развития его деятельности, что никем не оспаривалось, кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» представлен суду. Все ответчики как на дату заключения договора поручительства и договоров ипотеки, равно как и на настоящее время, имеют статус индивидуальных предпринимателей (ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выписками из ЕГРИП и никем не оспаривалось, их основным видом деятельности зарегистрирована деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимости; заемщиком в кредитном договоре с истцом от юридического лица выступил директор ООО «Аквавита» ФИО1, принявший на себя также поручительство в обеспечение данной кредитной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носит экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Данная правовая позиция закреплена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-46 от 01.06.2017.

Оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства применительно к названным нормам, суд считает, что по смыслу статей 19 и 23 ГПК РФ, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, и отсутствие этих сведений в договоре поручительства, договорах ипотеки, заключенных в обеспечение кредитной сделки само по себе не определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции, в связи с чем ссылки стороны истца на заключение договоров с ответчиками как физическими лицам суд находит необоснованными.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства указывают на подведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в Арбитражный суд с соблюдением правил территориальной подсудности спора

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья О.С. Цветкова