Постановление № 5-243/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-243/2020

Дело № 5-243/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 июля 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно пребывающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес> на детской площадке, расположенной возле <адрес>, ФИО1, предполагая, что у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с её несовершеннолетним внуком ранее произошел конфликт, умышленно схватила ФИО2 за левое ухо и стала трепать, при этом, нанесла последнему не менее 2-х ударов кулаком в область грудной клетки; своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины; согласно заключению эксперта, данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; таким образом, ФИО1 совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес> на детской площадке, расположенной возле <адрес>, она действительно подходила к несовершеннолетнему ФИО2, сказала ему, что хочет поговорить с его родителями, поскольку он обидел её внука; ФИО2 заплакал и она ушла; за ухо ФИО2 она не хватала, в грудь ему удары не наносила.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- объяснением потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании, где он сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 18 часов, он сидел на качелях на детской площадке возле своего дома, к нему подбежала ФИО1, спросила зачем он её внуку вывихнул руку, схватила его за ухо и стала его выворачивать, от чего он испытал физическую боль, также, несколько раз ударила его кулаком в грудь; он заплакал, побежал домой, при этом, позвонил своей маме по телефону и рассказал о произошедшем; затем они обратились в больницу, где его осмотрели;

- объяснением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 18 часов, ей позвонил её сын ФИО2, который сказал, что за ним гонится женщина, которая перед этим схватила его за ухо, била его в грудь кулаком, требовала, чтобы он просил прощения за конфликт с её внуком; когда Артем пришел домой, она увидела у него ссадины от ногтей на левом ухе, на груди было 2 покраснения, после чего они обратились в больницу;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Жирновской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 ушиба мягких тканей грудной клетки и ушиба и ссадин левого уха;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ, поскольку установлено, что она причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему ФИО2, предположив, что именно он причинил телесные повреждения её внуку, то есть, из личных неприязненных отношений, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в её действиях отсутствует; данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу;

- заключением эксперта №м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при первичном судебно-медицинском обследовании ФИО2 (проведено ДД.ММ.ГГГГ) было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, который образовался в пределах 1-3 суток до момента осмотра, в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, частные конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, квалифицируется по степени тяжести как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, суд полагает её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной приведенными исследованными судом доказательствами, поскольку сама она не отрицает, что подходила ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 на детской площадке, после чего он заплакал и ушел; при этом, её показания в части того, что она не причиняла физическую боль, не хватала ФИО2 за ухо и не била его в грудь, прямо опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО3, которые являются последовательными и согласуются как с заключением судебно-медицинской экспертизы, так и со справкой Жирновской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 ушиба мягких тканей грудной клетки и ушиба и ссадин левого уха.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет: ОМВД России по <адрес>, ИНН – №, КПП - №, р/счет №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД <адрес>, БИК № ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить: ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО3, в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин