Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело N2-304/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000411-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 27 ноября 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой ЯА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб.; неустойки в размере 30000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2016 по 23.10.2016; расходов по доставке почтовых отправлений 2000 руб. 00 коп.; расходов по отправлению телеграммы 363 руб. 90 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 3050 руб.

ФИО1 указал в обоснование иска, что 04 июня 2016 г. в г. Волгоград по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в котором автомобиль МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО3 осуществлялось ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства (п. 3.11 Правил страхования), потерпевший в порядке, установленном п. 3.12 Правил страхования, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, предварительно уведомив СПАО «Ингосстрах» телеграммой по месту его нахождения о дате, времени и месте осмотра автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак <***>. В согласованное в извещении время и место транспортное средство было предоставлено для осмотра в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». По итогам осмотра автомобиля был составлен акт, в котором нашли отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 68300 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Предельный размер для выплаты страхового возмещения 50000 руб. Недоплата составила 50000 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15 июля 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО1, о чем в установленном порядке был уведомлен страховщик.

27 июля 2016 года потерпевший предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты. Соответственно, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее 24 августа 2016 года (с учётом нерабочих праздничных дней).

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, поэтому с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно нижеприведённому расчёту, подлежит взысканию неустойка, начиная с 25 августа 2016г.

Размер неустойки с суммы страхового возмещения, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, за один день просрочки составляет 500 руб. 00 коп. (50000 : 100 %) х 1%. По состоянию на 23 октября 2016 года количество дней просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составило 60 дней. По состоянию на 23 октября 2016 года размер неустойки составляет 30000 рублей (500 руб. 00 коп. х 60 дней).

За оказанием юридической помощи ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами представителя, которые оплатил по соглашению сторон в размере 7000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 руб.; неустойку в размере 30000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2016 по 23.10.2016; расходы по доставке почтовых отправлений 2000 руб. 00 коп.; расходы по отправлению телеграммы 363 руб. 90 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3050 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик CПAO «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Его представитель ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в котором просит исковые требования удовлетворить в части.

Суд считает, что приняты меры по извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, учтя и обсудив доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из норм ст.4 ГК РФ, по настоящему спору к отношениям между страховщиком и лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день наступления страхового события.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

в результате дорожно - транспортного происшествия 04 июня 2016 г. в г. Волгоград по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором автомобиль МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО3 осуществлялось ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №).

04.08.2016 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о принятии документов по страховому случаю от 04.06.2016.

10.08.2016 ФИО3 направил страховщику телеграмму с просьбой принять участие в осмотре автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак <***>, указав место и время его проведения. Вместо направления 17.08.2016 своего представителя на осмотр страховщик за исходящим №75-199842/16 от 23.08.2016 направил ФИО5 (представителю ФИО3) письмо с предложением произвести осмотр того же автомобиля независимыми экспертами, с которыми СПАО «Ингосстрах» заключил соответствующие договоры, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в котором указаны лицо, которое будет производить экспертизу, его местонахождение и контактный телефон.

В том же письме от 23.08.2016 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО5, что в отсутствие заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак № ответчик не имел возможности определить и оценить размер ущерба, подлежащего возмещению и, соответственно, установить наличие страхового случая.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства (п. 3.11 Правил страхования), потерпевший в порядке, установленном п. 3.12 Правил страхования, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, предварительно уведомив СПАО «Ингосстрах» телеграммой по месту его нахождения о дате, времени и месте осмотра автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак <***>. В согласованное в извещении время и место транспортное средство было предоставлено для осмотра в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». 17.08.2016 осмотр повреждённого транспортного средства уже был проведен экспертом ИП ФИО6, по итогам осмотра автомобиля был составлен акт, в котором были отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 68300 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Предельный размер для выплаты страхового возмещения 50000 руб. по этому страховому случаю.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15 июля 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО1, о чем в установленном порядке был уведомлен страховщик.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, поэтому с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно нижеприведённому расчёту, подлежит взысканию неустойка, начиная с 25 августа 2016г. по 23.10.2016.

Размер неустойки с суммы страхового возмещения, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, за один день просрочки составляет 500 руб. 00 коп. (50000 : 100 %) х 1%. По состоянию на 23 октября 2016 года количество дней просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составило 60 дней. По состоянию на 23 октября 2016 года размер неустойки составляет 30000 рублей (500 руб. 00 коп. х 60 дней).

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от 04.06.2016 страховым случаем, согласно платёжного поручения № от 12.07.2018 выплатило 32100 руб. 00 коп. ФИО1 за повреждение автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак №, из которых 22100 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, 10000 руб. 00 коп. частичная выплата расходов на оплату услуг автоэкспертного бюро.

ФИО1 направил претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП 50000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 15000 руб., неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов 2000 руб., расходов на телеграмму 363 руб. 90 коп.

Факт получения данной претензии СПАО «Ингосстрах» 31.07.2019 года подтверждается отметкой получателя на накладной № на предоставление транспортных услуг.

17.09.2019 в суд поступило возражение представителя ответчика ФИО7, в котором он просил назначить по данному делу судебную экспертизу.

Определением от 09.10.2019 Старополтавского районного суда была назначена автотехническая экспертиза в отношении автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак <***>.

По заключению эксперта № от 21.10.2109 ООО «Альфа-Экспертиза» величина материальных затрат на восстановительный ремонт автомобиля MITSUBISHI GALANT государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № с учётом износа и без учёта износа частей, узлов, агрегатов, деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, с учётом текущего состояния автомобиля, года выпуска, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования, с учётом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся в регионе, сведений электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) составила без учёта износа частей, узлов, агрегатов, деталей 30242 руб. 00 коп., с учётом износа частей, узлов, агрегатов, деталей 22107 руб. 50 коп.

В соответствии с п.4 ст.11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

В п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") даны разъяснения, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5. Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Согласно приведённому выше заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI GALANT государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер j MB S NE 32 AMZ 509751 составляет 22107 руб. 50 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 22100 руб., разница составляет 7 руб. 50 коп., тогда как 10% составляет 2210 руб. 75 коп.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение составлено в соответствии с судебным определением о назначении автотехнической экспертизы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Экспертное заключение эксперта ФИО8 является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим существенных противоречий, содержащим подробное описание проведённого исследования и сделанных в его результате выводов, что отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения № от 21.10.2019, а также в беспристрастности и объективности эксперта, его составившего, у суда не имеется.

Экспертное заключение согласуется с представленными сторонами материалами, из которых усматривается направление движения транспортных средств перед дорожно-транспортным происшествием и механизм их контакта.

Таким образом, приведённое выше заключение экспертов ООО «Альфа-Экспертиза» ФИО8 суд принимает как допустимое доказательство. Результаты исследования эксперта оценены в совокупности с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащую взысканию в пользу истца, следует признать в размере 22107 руб. 50 коп.

С учётом этого обстоятельства суд пришёл к выводу, что стоимость восстановительного ремонта не подлежит взысканию, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%.

Расходы ФИО3 на оплату услуг эксперта ИП ФИО6 составили 15000 руб. 00 коп.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в указанном размере.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате полного страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение таких экспертиз. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истцу не произведена страховая выплата в полном объёме, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от 04.06.2016 страховым случаем, согласно платёжного поручения № от 12.07.2018, выплатило 32100 руб. 00 коп. ФИО1 за повреждение автомобиля МИТЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный регистрационный знак №, из которых 22100 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, 10000 руб. 00 коп. частичная выплата расходов на оплату услуг автоэкспертного бюро.

Таким образом, расходы по оплате независимой технической экспертизы являются убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него законом. Данные убытки, с учётом выплаты 10000 руб. 00 коп. по указанному выше платёжному поручению в оставшемся размере 5000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В возражениях, поступивших в суд от 17.09.2019, из СПАО «Ингосстрах» представитель ответчика ФИО7 указал на отсутствие оснований для выплаты ФИО1 неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Подлежащие представлению страховщику документы при причинении вреда имуществу потерпевшего и требования к их оформлению указаны в пп.3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Банка России 19.09.2014 №431-П. Требования к оформлению отчёта независимой экспертизы указаны в п.10 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых Положением Банка России №433-П от 19.09.2014.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком выплаты потерпевший направлял страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 4.13 Правил N 431-П предписано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу абз.2 п.11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что довод представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что ФИО3 не представил транспортное средство на осмотр и для проведения независимой технической экспертизы при рассмотрении дела не нашёл подтверждения.

Сумма восстановительного ремонта 22100 руб. 00 коп. выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО1 только 12.07.2018, следовательно, есть основания для удовлетворения части исковых требований истца о взыскании неустойки.

Суд пришёл к выводу, что в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. (абзацы 3 и 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 №40-ФЗ в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 (п.86) даны такие разъяснения: страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, анализа правовых норм, разъяснений высшей судебной инстанции, суд пришёл к выводу об удовлетворении в части требований истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, поскольку страховщик в полном объёме не исполнил свои обязательства. доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), суду не представил.

Суд считает, что заявленный ФИО1 размер неустойки 30000 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (22100 руб. 00 коп.). С учётом изложенного размер неустойки подлежит уменьшению до 2100 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в размере, превышающем 2100 руб. 00 коп., отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы 363 руб. 90 коп. суд признаёт издержками, понесёнными ФИО1 и связанными с рассмотрением данного дела и, таким образом, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика (т.1, л.д. 15,16).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих, что интересы ФИО3 и ФИО1 по делу представляли другие лица по договорам оказания юридических услуг либо по доверенности, они не предоставили. По этой причине у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании его расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. следует отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён частично, то его расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части требований в размере 298 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек; расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей; неустойки в размере 30000 рублей 00 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2016 по 23.10.2016; расходов по доставке почтовых отправлений 2000 рублей 00 коп.; расходов по отправлению телеграммы 363 рубля 90 копеек; расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины 3050 рублей 00 копеек удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы 5000 рублей 00 копеек; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек; почтовые расходы 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; расходы по отправке телеграммы 363 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей 90 копеек.

В части взыскания страхового возмещения; расходов по проведению независимой экспертизы свыше 5000 рублей 00 копеек; неустойки свыше 2100 рублей 00 копеек; расходов на оплату услуг представителя; расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 298 рублей 90 копеек отказать.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.