Приговор № 1-17/2020 1-260/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

(УИД: 37RS0023-01-2019-002230-43)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего В….,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

4 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 49 минут до 22 часов 14 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства своего знакомого В….. по адресу: …., решил похитить ранее увиденную им кредитную банковскую карту №…., выпущенную ПАО КБ «Восточный» по счету №…, оформленную на В…., с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. С этой целью он в указанный период времени и месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, находящуюся на столе в комнате вышеуказанного дома, после чего направился к зданию, расположенному по адресу: <...> где посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №51328, зная пин-код банковской карты, с расчетного счета № … в 22 часа 14 минут 4 февраля 2019 года одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 22 часа 16 минут 4 февраля 2019 года одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего обналичил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие В…., тайно похитив их таким образом. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В…. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и пояснил, что утром 4 февраля 2019 года он пришел к своему знакомому Г..., с которым совместно употребил пиво. После этого они вдвоем пришли в гости к В..., у которого продолжили распивать спиртное. С целью покупки спиртного и закуски он ходил в магазин, где расплачивался банковской картой В…., которую тот передал Г... и сообщил пин-код карты, который он записал у себя на руке. Г…. вместе с ним в магазин не ходил, так как ушел встречать сына из школы. Позднее они встретились и вместе вернулись к В…. Он вернул тому банковскую карту, положив ее на стол. Посидев пару часов, они с Г... ушли от В…. Со стола он похитил банковскую карту потерпевшего, но в какой именно момент, не помнит. Впоследствии, желая похитить деньги потерпевшего, он через банкомат, используя похищенную банковскую карту, ввел известный ему пин-код от нее, и снял с карты дважды по 5000 рублей, а всего 10000 рублей, после чего банковскую карту выкинул, а деньги потратил на спиртное.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил следующее.

В явке с повинной от 12 февраля 2019 года он сообщил, что 4 февраля 2019 года после совместного распития спиртного с В…. по месту жительства последнего, он перед тем как идти домой, похитил со стола банковскую карту потерпевшего, пин-код от которой он знал, чтобы похитить с нее денежные средства. После этого, он через банкомат, вставив в него похищенную банковскую карту и введя известный ему пин-код, дважды снял с карты деньги по 5000 рублей, а всего в размере 10000 рублей, после чего направился домой, а банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.80).

В ходе проверки показаний на месте 19 октября 2019 года ФИО1 указал на дом В…., в который он приходил совместно с Г…., пояснил о том, что с последним ходил за продуктами питания и спиртным в магазин, где расплачивался банковской картой В…. Кроме этого, ФИО1 указал на банкомат, через который 4 февраля 2019 года он обналичивал денежные средства, а банковскую карту впоследствии выбросил (т.1 л.д.217-225).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному 5 февраля 2019 года, поступило сообщение ФИО2 о том, что с его карты сняли деньги в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.47).

Из заявления В..., признанного впоследствии потерпевшим по данному уголовному делу, следует, что в период времени с 10.00 часов 4 февраля 2019 года по 01.00 час 5 февраля 2019 года неустановленное лицо похитило с банковской карты денежные средства в размере 10000рублей (т.1 л.д.48).

Потерпевший В... в судебном заседании пояснил, что 4 февраля 2019 года он совместно с ФИО1 и Г... распивал спиртное по месту своего жительства. В ходе распития спиртного, ФИО1 и Г…. ходили в магазин с целью покупки спиртных напитков, сигарет и продуктов питания. Поскольку денег у них не было, он передал им свою банковскую карту, сообщив пин-код Г…., а ФИО1 записал его себе на ладонь ручкой. Во время их отсутствия к нему на телефон пришло смс сообщение о списании денежных средств, ввиду проведенной покупки. После Г…. и ФИО1 вернулись, последний передал ему банковскую карту. Когда он ее убирал под клеенку на столе, ФИО1 ему помогал в этом. Считает, что именно в этот момент было совершено хищение карты. После распития спиртного мужчины ушли, а он лег спать. Около полуночи, когда он проснулся, увидел на телефоне две смски о списании с его карты дважды по 5000 рублей, а всего 10000 рублей. Он сразу же позвонил в банк и попросил заблокировать карту. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его доход состоит из пенсии по инвалидности, что составляет чуть больше 11000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает кредит в сумме около 5000 рублей, на руки он получает около 6000 рублей, иного дохода не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2019 года, осмотрен дом потерпевшего В…. по адресу: …. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1 и № 2, с поверхности двух стеклянных бутылок с этикетками водки «Стандарт», которые согласно заключению эксперта от 11 марта 2019 года, оставлены: след №1 средним пальцем правой руки ФИО1; след № 2 - средним пальцем левой руки В….(т.1 л.д.52-55, л.д.177-180).

Свидетель М…. в судебном заседании пояснила, что ей, со слов ФИО1 известно, что он зимой 2019 года после совместного распития спиртного с Г…. и В... по месту жительства последнего, похитил у В…. банковскую карту, с которой впоследствии, поскольку знал пин-код от нее, снял 10000 рублей. Охарактеризовала ФИО1 как любящего и заботливого отца, участвующего в воспитании и содержании их совместной дочери и ее сына; хорошего супруга, помогающего ей по хозяйству. Вместе с тем указала, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, иногда в течение нескольких дней.

Из оглашенных показаний свидетеля Г..., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в начале февраля 2019 года утром он совместно с ФИО1 распивал спиртное по месту своего жительства, после чего они направились к его знакомому В.. для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они пришли, В... отправил их в магазин за спиртным и закуской, при этом дал им свою банковскую карту, так как у них денег не было, сообщив от нее пин-код, который ФИО1 записал у себя на руке. В магазин с ФИО1 он не ходил, поскольку встречал сына из школы. Они встретились с ним после магазина и вдвоем направились к В…. По приходу ФИО1 вернул банковскую карту В…., куда ее тот убрал, он не помнит. Посидев несколько часов у В..., он и ФИО1 пошли к нему домой спать. Когда они уходили, В…. еще не лег. Они разошлись с ФИО1 в этот же день, поскольку ему в 18 часов нужно было уезжать на работу. Ночью ему позвонил В…. и сообщил, что у него пропала банковская карта, на что он тому ответил, что он карту не брал. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что это он взял карту В…. и снял с нее 10000 рублей (т.1 л.д.167-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2019 года, осмотрен мобильный телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, кнопочный, участвующий в осмотре В…. показывал смс-сообщения от «vostbank.ru»: 04/02/2019 10:49 карта 6845 покупка 715.25 рублей 04.02.19 10:49 МСК; 04/02/2019 22:14 карта 6845 наличные 5000 рублей 04.02.2019 МСК Баланс 32359.18 рублей; 04/02/2019 22:16 карта 6845 наличные 5000 рублей, 04.02.19 22:16 МСК Баланс 26715.18 рублей; 05/02/2019 00:38 карта 6845 заблокирована 05.02.2019 00:38 МСК, приложена фототаблица (т. 1 л.д.75-79).

Согласно ответу представителя банка, между В…. и Банком заключен кредитный договор, в рамках которого открыт текущий банковский счет и выдана карта №…, с которой 4 февраля 2019 года дважды произошло списание денежных средств на общую сумму 10000 рублей по 5000 рублей за одну транзакцию; заявление клиента о заключении договора кредитования (т.1 л.д.87-88; 89-95).

Согласно информации из «ПАО «КБ Восточный» от 26 августа 2019 года, 06 декабря 2018 года между В…, … года рождения, и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №…., в рамках которого открыт счет …, а также выдана кредитная ката №…. В период с 03 февраля 2019 года по 06 февраля 2019 года по карте совершались операции по оплате товаров и услуг, а также снятие наличных денежных средств. 05 февраля 2019 года карта была заблокирована. Согласно выписке из лицевого счета.., выписке по карте №……, 04 февраля 2019 года в 10 часов 49 минут по карте осуществлена оплата товаров в магазине «Эталон продукты» на сумму 715 рублей; ….. 04 февраля 2019 года в 22:14:51 и 22:16:32 в устройстве 51328 проведено 2 операции по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей каждый раз, с комиссией банка в сумме 644 рублей (т.1 л.д.112-129).

Согласно квитанциям, сумма пенсии В…. за май 2018 года составила - 11009 рублей 82 копейки; за июль 11714 рублей 98 копеек; за октябрь 2019 года с учетом удержаний – 7208 рублей 30 копеек (т.1 л.д.138-140).

Из справки ОПФ РФ от 14 октября 2019 года следует, что сумма пенсии В…. по инвалидности составляет 9013 рублей 36 копеек; сумма ЕДВ составляет 2701 рубль 62 копейки, из пенсии в октябре 2019 года произведены удержания в размере 4506,68 рублей (т.1 л.д.144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 декабря 2019 года, осмотрены: две липкие ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 5 февраля 2019 года, образцы отпечатков рук ФИО1 и В…., которые в этот же день признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183-184, 185).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 03 июля 2019 года ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время; а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 в настоящее время отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, снижение памяти, интеллекта), его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Он по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критики, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «алкоголизма» (т.1 л.д.193-195).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он, желая завладеть денежными средствами потерпевшего,

тайно похитил у него кредитную банковскую карту №…, выпущенную ПАО КБ «Восточный», после чего, используя ее, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 10000 рублей, причинив ему своими действиями ущерб в указанном размере, который суд признает значительным, исходя из его размера и имущественного положения потерпевшего В…., пояснившего в судебном заседании, что он проживает один, получает пенсию по инвалидности в размере 11714, 98 рублей, ежемесячно выплачивает кредит около 5000 рублей, ввиду состояния здоровья работать не может, иного дохода не имеет, оставшиеся денежные средства расходует на покупку продуктов питания, медикаментов и необходимых вещей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 … лет, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, в 2004 году он обследован психиатром, поставлен диагноз.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с сожительницей М…., несовершеннолетней дочерью У…. и сыном М…., официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал, реагировал слабо, допускал нарушения, имел взыскания в виде выговора, по характеру хитрый, вспыльчивый.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он проживает с М…., их несовершеннолетней дочерью и сыном М…., ведет с ней совместное хозяйство, ее доход в месяц составляет 20000 рублей; он помогает ей в воспитании и содержании детей; сын М... проживает с ними, не работает, учится, находится у них на содержании; он занимается ремонтом квартир, сейчас трудится на объекте; жалоб на здоровье он не имеет; в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья; раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающих то, что оно было совершено на почве употребления спиртного, что явилось поводом к его совершению, о чем заявил сам ФИО1, принимая во внимание сведения, изложенные в характеристике на ФИО1 о склонности его к злоупотреблению спиртным, а также пояснения М…. об употреблении ФИО1 спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный орган.

Принимая во внимание совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, факты злоупотребления им спиртными напитками, а также выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 3 июля 2019 года о возможном возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от алкоголизма, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность – в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к лечению от алкоголизма, завершив его.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим В…. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы причиненного ему имущественного ущерба в размере 10000 рублей. В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб на указанную сумму, который не возмещен. Выслушав мнение подсудимого, признавшего исковые требования потерпевшего, его защитника, поддержавшего позицию подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к лечению от алкоголизма, завершив его.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего В….удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В… 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две липкие ленты со следами пальцев рук; электрофотографическая копия дактилокарты ФИО1, …. года рождения, лист формата А4 с образцами отпечатков рук В…, … года рождения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина