Решение № 2-520/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-520/2018;)~М-557/2018 М-557/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-520/2018

№ 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года. г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. года между истцом (ранее поименованным «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 86000,00 руб. (первоначальный лимит задолженности). Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика досрочно денежные средства по кредитной карте, проценты и пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на общую сумму 129458,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3789,18 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она уже выплатила сумму, значительно превышающую сумму займа и процентов по займу. С хх.хх.хх г. года прекратила выплачивать денежные средства и обратилась в банк с заявлением о расторжении договора и предоставления ей графика платежей, однако банк документы не выслал. Просит уменьшить неустойку по договору и применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из источников возникновения обязательств является договор.

В соответствии с п. l ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком было заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 86000,00 руб. (первоначальный лимит задолженности). Во исполнение договора истец осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. В заявлении на оформление кредитной карты от хх.хх.хх г. (анкете заемщика) имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями договора. Таким образом, соответствующий кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. С учетом требований ст.434 ГК РФ моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, а доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 в нарушение условий договора на получение кредитной карты не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету. Неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк согласно п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор хх.хх.хх г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30-ти дней с момента его формирования (п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО)). До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает.

Долг ФИО1 перед банком по договору кредитной карты согласно его условий, расчета истца за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет: основной долг – 76267,50 руб., проценты за пользование займом – 36217,65 руб..

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Согласно пояснений ответчика и выписке по лицевому счету ответчик перестала исполнять обязательства по внесению платежей с апреля 2017 года, а иск подан в течение 3-хлетнего срока с момента, когда истец узнал о нарушении обязательств со стороны заемщика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (далее - Обзор) следует, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства. При решении вопроса о снижении размера неустойки, суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе цену товаров, работ, услуг, сумму договора, наличие на иждивении ответчика неработающих супругов и малолетних детей.

Согласно расчету истца размер штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности на хх.хх.хх г. составил 16973,70 руб. Учитывая сумму договора, размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что предъявленная сумма неустойки – 16973,70 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 6000 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные в доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по кредиту 118485,15 руб. (76267,50руб. + 36217,65 + 6000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3789,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в сумме 118485,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3789,18 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения через Суоярвский районный суд. Республики Карелия.

Судья Т.П. Елисеева

Последний день подачи апелляционной жалобы 18.02.2019