Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1816/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 146 493,94 рублей, неустойки в размере 86 431рублей, 50% штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оплаты услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей и почтовых расходов в размере 138,91 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа», г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ХундайСолярис», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Вина ФИО5в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ФИО1 «РЕСО-Гарантия» с заявлением по поводу страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвелавыплату страхового возмещения в размере 29 744,80 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО «Агентство оценки «Малком». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 140 638,74 рублей, величина УТС составила 35 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. Однако страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, чтостраховой компанией были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая на основании чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29 744, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере101 057, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного представитель ответчика считает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объемедо подачи искового заявления в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ХундайСолярис», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ФИО1 «РЕСО-Гарантия».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ФИО1 «РЕСО-Гарантия» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения размере 29 744, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, ответчик произвел доплату в размере 101 057, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 51 635, 95 рублей, величина УТС составляет 11 542, 88 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 130 802, 76 рублей, таким образом, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, до подачи искового заявления в суд.

Так как страховой компанией истцу была выплачена в полном объеме до подачи и поступления в суд искового заявления, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства в рамках договора ОСАГО на момент подачи искового заявления ответчик исполнил надлежащим образом, в добровольном порядке произвел истцу выплату и доплату, рассмотрев поступившую претензию, в связи с чем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кубань-Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4329 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО1 «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО«Кубань-Эксперт»стоимость судебной экспертизыв размере 23000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход государства в размере 4329рублей88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.05.2017г.

Председательствующий: