Апелляционное постановление № 22-2197/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/17-237/2024

судья Скворцова О.В. № 22-2197/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шмидт А.Е.,

при секретаре судебного заседания Халифаевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденного ФИО1, защитника Шмидт А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

администрация ФКУ ИК - № УФСИН России по (адрес) обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)) данное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму на срок до 3 лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

(дата) осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. Обращает внимание, что в постановлении от (дата) указано о переводе его в исправительную колонию особого режима, тогда как в постановлении Ленинского районного суда (адрес) от (дата) указано на отбывание оставшейся части наказания в исправительной колонии строго режима. Полагает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, так как он был на лечении, и суд мог это проверить, запросив соответствующие сведения из его личного дела и медицинской карточки. Также отмечает, что он юридически неграмотный, и в период обжалования принимал лекарства.

Просит постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленного материала следует, что копия постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата) была получена осужденным ФИО1 (дата) (л.д.160).

(дата) от осужденного ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата), поскольку он не мог отправить жалобу в связи с плохим самочувствием, прохождением лечения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, учитывая, что апелляционная жалоба была подана заявителем в суд после вступления постановления суда в законную силу и по истечении более 1 года с момента получения осужденным копии постановления.

Указанная осужденным ФИО1 в ходатайстве причина пропуска срока обжалования, обоснованно признана неуважительной. Поскольку как верно отметил суд в своем постановлении, осужденным не представлено сведений о нахождении на лечении за весь период с (дата) по (дата).

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом, каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления, заслуживающих внимание, суду первой инстанции заявителем представлено не было. Не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в обжалуемом постановлении от (дата) суд указал особый режим, вместо строгого, как указано в постановлении Ленинского районного суда (адрес) от (дата), не влекут его отмену, поскольку постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) была уточнена резолютивная часть постановления от (дата) в части вида исправительного учреждения.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что он не обладает юридической грамотностью, не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения суда. Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на решение суда в установленный законом срок или исключающим ее.

Согласно сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 проходил терапию с (дата) по (дата), таким образом, нахождение ФИО1 на лечении, не свидетельствует об объективной причине невозможности подачи им апелляционной жалобы в суд в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления осужденному ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата), - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Халепа