Апелляционное определение № 22-2408/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Бекенев Д.В. Дело № 22-2408/2025

УИД 76RS0024-01-2025-003802-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Тебнева О.Г.,

судей Кудряшовой А.В., Безуглова В.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тихомирова Ю.Н.,

прокурора Леонидовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа смягчено до <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся предметом взятки и хранящиеся в бухгалтерии СУ СК РФ по Ярославской области.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление прокурора Леонидовой Е.В. в поддержание представления, мнение адвоката Тихомирова Ю.Н. и осужденного ФИО1, не возражавших против представления прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты на перечисление суммы штрафа.

Указывает, что суд назначил ФИО1 основное наказание в виде штрафа, однако вопреки положениям ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в покушении на дачу взятки.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины, правильность квалификации содеянного и справедливость назначенного наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В нарушение данной нормы закона в резолютивной части приговора суд не указал информацию о банковских реквизитах, по которым осужденному ФИО1 следует уплачивать штраф, назначенный ему в качестве основного наказания.

В данной части приговор подлежит изменению, следует уточнить резолютивную часть приговора указанием о реквизитах для уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Данные реквизиты содержатся в справке к обвинительному заключению: получатель платежа: ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (Следственный комитет РФ л/сч №), счет получателя: №, банк получателя: Отделение Ярославль, БИК банка: №, ОКТМО №, КБК 41№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания:

получатель платежа: ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (Следственный комитет РФ л/сч №), счет получателя: №, банк получателя: Отделение Ярославль, БИК банка: №, ОКТМО №, КБК №.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: