Решение № 2-3799/2020 2-3799/2020~М-3255/2020 М-3255/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3799/2020

Дело № 2-3799/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просил с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 704 718 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 723 руб. 60 коп., проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13% годовых, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиками был получен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 370 000 руб. под 13% годовых на срок 240 месяцев, для приобретения жилого дома, общей площадью 147,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 704 718 руб. 10 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 299 387 руб. 86 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 230 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов в размере 160 998 руб. 26 коп., сумма пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 214 284 руб. 55 коп., сумма пени, начисленных на просроченные проценты в размере 26 816 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и АО Банк «Северный морской путь» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которыми Банку передано право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности признали, просили снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит на приобретение готового жилья в размере 1 370 000 руб. сроком на 240 мес. под 13% годовых, с погашением кредита ежемесячно, согласно представленному графику, на приобретение жилого дома, общей площадью 147,60 кв.м., по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 2 000 000 руб.

Учитывая, что предоставленный Истцом кредит был направлен в полном объеме на покупку указанного недвижимого имущества, в отношении данной недвижимости возник залог в силу закона на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка. Государственная регистрация ипотеки была осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

В подпункте 1 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому, проценты по кредиту и неустойка подлежат взысканию по день исполнения решения суда (день возврата «займа»).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договора ипотеки за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением.

Погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет, начиная с марта 2016 г., возвращает кредит ежемесячно последнего числа в соответствии с графиком платежей.

Начисление процентов за пользование кредитом производиться Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с l-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяц и в году.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно за полный календарный месяц пользования кредитом не позднее последнего числа месяца.

В соответствии с п. 2.5.2 общих условий договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил к Ответчикам требования о погашении кредита, процентов, пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Указанные требования Ответчиками не исполнены по настоящий момент.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору составила 1 704 718 руб. 10 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 299 387 руб. 86 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 230 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов в размере 160 998 руб. 26 коп., сумма пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 214 284 руб. 55 коп., сумма пени, начисленных на просроченные проценты в размере 26 816 руб. 71 коп.

Принимая во внимания размер сумм просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение договора Заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, в связи с чем принимает во внимание.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку кредитный договор заемщиками подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ФИО1, ФИО2 перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 214 284 руб. 55 коп. и в сумме 26 816 руб. 71 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом снижения неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 616 руб. 84 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 299 387 руб. 86 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 230 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов в размере 160 998 руб. 26 коп., сумма пени в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика стоимость жилого дома, общей площадью 147,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 000 000 руб.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость жилого дома, площадью 147,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, должна быть определена в сумме 1 600 000 руб. (2 000 000 * 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 723 руб. 60 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 723,60 руб., то есть по 11 361,80 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №.1-16/06-16 МС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 616 руб. 84 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 299 387 руб. 86 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 230 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов в размере 160 998 руб. 26 коп., сумма пени в размере 50 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 723 руб. 60 коп. – по 11 361руб. 80 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13% годовых, начисленные на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 147,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова