Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-270/2024

86RS0021-01-2024-000177-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 марта 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя административного истца ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО4,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО5,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2024 по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12, УФССП России по ХМАО-Югре о признания незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12, УФССП России по ХМАО-Югре о признания незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила требование судебного пристава–исполнителя ФИО12 о необходимости исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда по делу №, - переделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенного по адресу <адрес>, с уклоном в дворовую часть данного дома, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, в сторону участка № по <адрес> в <адрес>, снегозадерживающими устройствами. С требованием судебного пристава–исполнителя она не согласна, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заключение эксперта, что вышеуказанное решение суда исполнено, в связи с чем, оснований для предъявления требования не имеется.

Просила признать требование судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО12: в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенного по адресу <адрес>, с уклоном в дворовую часть данного дома, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, в сторону участка № по <адрес> в <адрес> снегозадерживающими устройствами, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО11 увеличила исковые требования, дополнительно просила отменить указанное требование судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, добавил, что требования по решению суда исполнены, что подтверждается заключением специалиста, иные виды работ могут привести к повреждению конструкции жилого дома.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску ФИО4 исковые требования не признала, указала, что требования по решению суда по делу № ФИО11 исполнены не в полном объеме. Крыша у гаража не переделана, как указано в решении суда, ФИО11 частично сделан водоотвод в сторону своего земельного участка и снегозадерживающие устройства на крыше дома.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ФИО5 считала требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не исполнено. Крыша построек, как предусматривает решение суда, не переделана. Снег с крыши дома ФИО11 продолжает сходить на земельный участок ФИО14, что представляет угрозу для членов ее семьи. Административный ответчик длительное время не исполняет решение суда.

Административный истец ФИО11, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вменена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ФИО2, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения – обязать ФИО11 переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ФИО2, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами.

Определением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО11 об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании домовладением, возложении обязанности по переоборудованию крыши гаража и хозяйственной постройки, компенсации морального вреда.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа, было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8, постановлено возобновить исполнительное производство.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8, постановлено возобновить исполнительное производство под №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в отношении ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено требование: в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ФИО2, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами.

Обращаясь с настоящим административным заявлением в суд, административный истец указала, что в настоящее время судебное постановление исполнено полностью на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-С-22, в связи с чем, оснований предъявления вышеуказанного требования, не имеется.

Согласно заключению, выполненному экспертом ООО «Специндустрия» ФИО10, крыша гаража переделана путем уменьшения свеса кровли гаража на 0,3-0,35 м: расстояние от забора до края свеса кровли – 0,850 м.; расстояние от забора до стены гаража -1,190 м.; уклон крыши гаража в дворовую часть по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основание, по которому иск ФИО15 был удовлетворен – наличие угрозы жизни и здоровья людей в зоне падения снега с жилого дома и гаража, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, на территорию домовладения Рудковской по адресу: <адрес>, до настоящего времени не устранено, административный истец длительное время не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО11, ее представителя ФИО3 о том, что вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта, опровергается материалами дела.

Так, из представленного экспертного заключения ФИО16 следует, что крыша гаража переделана только в части уменьшения свеса кровли гаража.

При этом уменьшение свеса кровли гаража, обращенного в сторону земельного участка ФИО15, угрозу жизни и здоровья людей в зоне падения снега с жилого дома и гаража, по адресу: <адрес>, не устранит, т.к. при рассмотрении указанного дела экспертным путем было установлено, что на участке № по <адрес> построен жилой двухэтажный дом с гаражом и баней на расстоянии 1 м. от забора, являющемуся смежной границей с участком № по <адрес> дома двухуровневая – непосредственно над домом и гаражом. На кровле гаража установлен снегозадержатель. Высота дома в коньке - 9,5 м., площадь кровли над гаражом и баней – 74,2 кв.м., площадь кровли дома – 84 кв.м. (часть кровли дома с уклоном в сторону <адрес> схода снега в сторону <адрес> составляет 158 кв.м. Максимальное значение отлета снежно-ледяной массы от края ската крыши составляет 5,6 метров.

Представленные представителем заинтересованного лица (взыскателя) ФИО5, в подтверждение своих возражений фотографии и иные фотографии гаража ФИО11, имеющиеся в материалах исполнительного производства указывают, что крыша гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки ФИО11, расположенных по адресу: ФИО2, <адрес>, не переделана с уклоном в дворовую часть дома ФИО11

Следовательно, решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части второй указанной нормы судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Статьей 14 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Срок для его исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время указывает на длительность неисполнения решения суда и поэтому установление судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ФИО11. В случае, если указанный срок будет недостаточен для исполнения решения суда, ФИО11 вправе, при предоставлении надлежащих доказательств, просить судебного пристава-исполнителя увеличить этот срок в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение ФИО11 требований, указанных в исполнительном документе, суд приходит к выводу о законном вынесении требования судебным приставом – исполнителем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ФИО2, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами.

Соответственно оснований для отмены требования судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО11 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12, УФССП России по ХМАО-Югре о признания незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО13

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-270/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000177-22

Секретарь суда __________________